ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22.11.2021Справа № 910/18487/21
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства "Ржищівський військовий лісгосп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Стандарт"
про стягнення 19 702,46 грн
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Ржищівський військовий лісгосп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Стандарт" (далі - відповідач) про стягнення 19 702,46 грн.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У поданій до суду позовній заяві позивачем було зазначено ідентифікаційний код відповідача - 42212347, проте, як встановлено судом, за вказаним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛ-АУТ Текнолоджі", тобто позивачем було вказано ідентифікаційний код іншої юридичної особи, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У порушення вказаної норми процесуального закону позивачем не зазначено у позовній заяві інформації щодо наявності у нього або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Отже, належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку, та розрахункового документу (фіскального чеку, накладної тощо).
Натомість, як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відповідача, що є порушенням статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 - 2 270,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що в якості доказів сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем надано платіжні доручення № 8313 від 13.10.2021 на суму 227,00 грн, № 8319 від 13.10.2021 на суму 227,00 грн, № 8320 від 13.10.2021 на суму 227,00 грн та № 73 від 12.11.2021 на суму 1 589,00 грн, що разом становить 2 270,00 грн.
За допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що платіжне доручення № 8319 від 13.10.2021 на суму 227,00 грн було надано позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Босого Юрія Миколайовича заборгованості в розмірі 125 831 грн 58 коп., яка ухвалою суду від 29.10.2021 у справі № 910/17488/21 була направлена за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.
З огляду на викладене, надане позивачем платіжне доручення № 8319 від 13.10.2021 на суму 227,00 грн є неналежним доказом сплати судового збору, відтак суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі за подання цієї позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як зазначає позивач, на виконання умов Договору купівлі-продажу № 23 від 12.02.2018, ним було поставлено відповідачу лісопродукцію загальною вартістю 178 718,20 грн, з яких відповідачем було оплачено 159 015,74 грн, проте доказів, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, позивачем до позовної заяви не надано, що є порушенням вищевказаних положень процесуального закону.
Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вище викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Ржищівський військовий лісгосп" без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали .
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення у позовній заяві вірного ідентифікаційного коду відповідача;
- зазначення у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- надання доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (із зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному статтею 172 Господарського процесуального кодексу України;
- надання доказів сплати судового збору в розмірі 227,00 грн у встановленому порядку (на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва);
- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Нечай
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 22.11.2021 |
Оприлюднено | 22.11.2021 |
Номер документу | 101239036 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Нечай О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні