Ухвала

від 16.11.2021 по справі 127/30018/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/30018/21

Провадження №1-кс/127/12995/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт грошових коштів.

Клопотання мотивованотим,що проводитьсядосудове розслідуваннякримінального провадження№42021020000000465 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що службовіособи ТО«²НБЕТОН» (кодЄДРПОУ 43147379,Вінницька область,Вінницький район,смт.Стрижавка,вул.Житомирське шосе,Урочище «Левада-1») спільно з іншими невстановленими особами налагодили протиправний механізм виробництва та реалізації бетонних розчинів виготовлених за допомогою бетонозмішувальної установки, встановленої у смт. Стрижавка, вул. Житомирське шосе, Урочище «Левада-1», на приватних земельних ділянках із цільовим призначенням «для особистого селянського господарства» (кад. ном. 0520655900:07:009:0033 та 0520655900:07:009:0026), які відповідно до реєстру прав речових прав на нерухому майно в оренду чи інше користування ТОВ «ВІНБЕТОН» не передавались.

Крім цього,вищевказане підприємствофункціонує ізпорушенням нормбезпеки таза відсутностідозвільних документів,зокрема,відсутній,висновок щодооцінки впливуна довкілля,дозвіл навикиди забруднюючихречовин ватмосферне повітрястаціонарними джерелами,дозвіл навикористання устаткуваньпідвищеної небезпеки,дозвіл/сертифікатпропочаток/введенняв експлуатаціюоб`єкта,дозвіл напочаток виконанняробіт підвищеноїнебезпеки тапочаток експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, ліцензія та документи дозвільного характеру з охорони праці, пожежної та екологічної безпеки, порушено правила екологічної безпеки під час проектування, розміщення та будівництва (будівля побудована в межах охоронної зони газотранспортної системи (проходить газолін високого тиску), земельні ділянки на яких побудовано підприємство - сільськогосподарського призначення, що унеможливлює в подальшому її використання за цільовим призначенням, будівля експлуатується без відповідних систем захисту довкілля.

Згідно інформаційної довідки № 270284569 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником земельної ділянки із кадастровим номером 0520655900:07:009:0033 є гр. ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки № 270289036 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником земельної ділянки із кадастровим номером 0520655900:07:009:0026 є гр. ОСОБА_6 .

Крім того 03.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за участу спеціалістів проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 0520655900:07:009:0033 та 0520655900:07:009:0026 під час якого встановлено, що на зазначених земельних ділянках здійснюється господарська діляність по виготовленню бетоних суміщав при цьму на земельних ділянках розташовані капітальні будівлі та устаткування, яке розташоване на капітальному фундаменті, окрім того зазачені будівлі розташовані в охоронній зоні газотранспортної системи (проходить газолін високого тиску).

Вказане свідчить про використання земельних ділянок з кадастровими номерами 0520655900:07:009:0033 та 0520655900:07:009:0026 не за цільовим призначенням та проведення господарської діляності на ділянках без відповідної дозвільної документації та в забороненій охоронній зоні газотранспортної системи.

У зв`язку із тим, що під час огляду встановлено, що на зазначених земельних ділянках здійснюється незаконна господарська діяльність та земельні ділянки використовуються не за призначенням та є розумні підозри вважати що під час досудового розслідування зазначені земельні ділянки будуть незаконно використовуватися для проведення господарської діяльності або буде знищено чи втрачено устаткування та будівлі за допомогою яких здійснюється незаконна діяльність.

Такими чином,із матеріалівкримінального провадженняслідує,що земельніділяноки зкадастровими номерами0520655900:07:009:0033та 0520655900:07:009:0026використовуються неза цільовимпризначенням тагосподарськаділяність проводитьсяна ділянкахбез відповідноїдозвільної документаціїта взабороненій охороннійзоні газотранспортноїсистеми,а томуз метоюприпинення грубогопорушення вимогзаконодавства, запобіганняможливості знищення,зміни чивідчуження майна,яке знаходитьсяна земельнійділянці зкадастровим номером0520655900:07:009:0033,розташована заадресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що воно є об`єктом кримінально-протиправних дій, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказану земельну ділянку і всі об`єкти, розташовані на ній, а також про встановлення заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з використанням земельної ділянки не за призначенням та проведення незаконної господарської діяльності, оскільки незастосування цих заходів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримував та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 подав письмові заперечення на клопотання та просив відмовити у його задоволені.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів долучених до клопотання, якими слідчий обґрунтовує необхідність арешту земельної ділянки встановлено, що вона ймовірно використовується не за цільовим призначенням та на ній проводиться господарська діяльність без відповідної дозвільної документації в забороненій охоронній зоні газотранспортної системи, а тому відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту земельної ділянки, яка зазначена слідчим у клопотанні, оскільки вона являється речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0520655900:07:009:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) та використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-яку незаконну господарську діяльність) на земельній ділянці з кадастровим номерам 0520655900:07:009:0026, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Житомирське шосе, Урочище «Левада-1».

Виконання ухвалидоручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя