Ухвала
від 22.11.2021 по справі 160/22371/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Справа № 160/22371/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТІС" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТІС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПСУкраїнии у Дніпропетровській області від 09.09.2021 року №3086853/38470286, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 02.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПСУкраїнии у Дніпропетровській області від 09.09.2021 року №3086854/38470286, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 02.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПСУкраїнии у Дніпропетровській області від 09.09.2021 року №3086847/38470286, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 02.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПСУкраїнии у Дніпропетровській області від 09.09.2021 року №3086849/38470286, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 03.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПСУкраїнии у Дніпропетровській області від 09.09.2021 року №3086852/38470286, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 03.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПСУкраїнии у Дніпропетровській області від 09.09.2021 року №3086851/38470286, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 03.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПСУкраїнии у Дніпропетровській області від 09.09.2021 року №3086850/38470286, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 03.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПСУкраїнии у Дніпропетровській області від 09.09.2021 року №3086848/38470286, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 04.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПСУкраїнии у Дніпропетровській області від 09.09.2021 року №3086845/38470286, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 04.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПСУкраїнии у Дніпропетровській області від 09.09.2021 року №3086846/38470286, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 04.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ВКФ АРТІС №2 від 02.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ВКФ АРТІС №3 від 02.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ВКФ АРТІС №4 від 02.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ВКФ АРТІС №5 від 03.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язатиЛьвівська площа, 8,м.Київ,04053 Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ВКФ АРТІС №6 від 03.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ВКФ АРТІС №7 від 03.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ВКФ АРТІС №8 від 03.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ВКФ АРТІС №9 від 04.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ВКФ АРТІС №10 від 04.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ВКФ АРТІС №11 від 04.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року роз`єднано позовні вимоги у справі №160/22276/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТІС" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнаннЛьвівська площа, 8,м.Київ,04053я протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в самостійні провадження.

В самостійне провадження №160/22371/21 виділено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТІС" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

-визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПСУкраїнии у Дніпропетровській області від 09.09.2021 року №3086850/38470286, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 03.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ВКФ АРТІС №8 від 03.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/22371/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТІС" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

-визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПСУкраїнии у Дніпропетровській області від 09.09.2021 року №3086850/38470286, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 03.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ВКФ АРТІС №8 від 03.08.2021 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії: документів довільного формату про направлення разом з повідомленням документів, які підтверджують здійснення господарської операції.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.11.2021
Оприлюднено24.11.2021
Номер документу101250377
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/22371/21

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 27.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 16.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 21.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Рішення від 26.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 22.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні