Вирок

від 16.11.2021 по справі 461/6008/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6008/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.06.2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці та вироком Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2021 року за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

- у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 24.07.2020 року о 20.58 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» в ТЦ «Форум», що по вул.Під Дубом, 7б у м.Львові, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти скриньку для пожертв, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 316,00 грн., яка належить НРЦ «Джерело», однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, такий не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину, тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2ст.15 ч.2ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 14.09.2020 року о 22.30 год., перебуваючи у парку «Високий замок» поблизу спортивного майданчика, неподалік будинку №17 по вул.Смерековій у м.Львові, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знахідки для власної самооборони, обріз мисливської гладкоствольної рушниці системи Лефоше 12 калібру, який переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 21.09.2020 року.

21.09.2020 року приблизно о 16.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Високий замок» поблизу спортивного майданчику, неподалік будинку №17 по вул.Смерековій у м.Львові, продовжував незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігати обріз мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру системи Лефоше з номерними позначеннями « НОМЕР_1 » (на стволах) і «1372» (колодка), який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом саморобного вкорочення передньої частини стволів мисливської рушниці 12 калібру до залишкової довжини 375 мм., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 30.04.2021 року у період часу з 16.38 год. до 16.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Нотабу», що за адресою: м.Львів, вул.Гнатюка, 15, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Huawei P Smart plus», іmei 1: НОМЕР_2 , іmei 2: НОМЕР_3 із сім-картою з мобільним номером НОМЕР_4 у чохлі, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4000,00 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 12.05.2021 року у період часу з 17.40 год. до 17.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Кінематографіст», що за адресою: м.Львів, вул.Коперника, 12, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу, що біля входу у вказаний магазин, нетбук марки «Acer KAV60», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1000,00 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , у період часу з 07.00 год. 11.05.2021 року до 07.00 год. 12.05.2021 року, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом розбиття переднього пасажирського вікна автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Транспортер», д.н.з. НОМЕР_5 , що був припаркований за адресою: м.Львів, вул.Куліша, 7, проник в салон вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo Plma40», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 3000,00 грн., чехол та сім - кратку мобільного оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_7 , вартістю 150,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3150,00 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 21.04.2021 року у період часу з 17.20 год. до 17.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «koloART», що за адресою: м.Львів, вул.Стефаника, 16, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Samsung S21 ultra», вартістю 39000,00 грн., всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25,00 грн. та який знаходився у пластиковому чохлі вартістю 500,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 39525,00 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 06.05.2021 року, приблизно о 17,30 год., перебуваючи в приміщенні закладу «Familia WokPasta», що знаходиться за адресою: м.Львів, проїзд Крива Липа, 9, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу у вказаному закладі два мобільні телефони, а саме: марки «Iphone 8+» ІМЕІ: НОМЕР_8 , вартістю 8000,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_10 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_9 , вартістю 2999,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ч.3ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Допитаний всудовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описових частинах обвинувальних актів. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. Зокрема, пояснив, що дійсно перебував у вказаних магазинах та закладах у зазначені дати і час, де здійснив викрадення нетбуку та мобільних телефонів з чохлами і сім-картками. Крім того, вказав, що дійсно намагався викрасти скриньку для пожертв з грошовими коштами всередині, а також придбав шляхом знахідки та зберігав обріз мисливської гладкоствольної рушниці для власної самооборони.

Таким чином,дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (автомобіль) та незаконно придбав, носив, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами особливої частиниКК України, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкцій статей особливої частини КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.06.2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі та вироком Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2021 року за ч.4 ст.358 КК України, який змінено ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.09.2021 року в частині призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відтак, враховуючи положення ч.4 ст.70 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді 4 років, 4 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.06.2021 року та за вироком Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину на суму 39525,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений цивільний позов визнав повністю.

У відповідності до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінивши позовні вимоги потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що такий підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_9 заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню в сумі 39525,00 грн.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.6 ст.100 КПК України.

На підставі ст.174 КПК України та враховуючи те, що відпали підстави, які слугували для арешту майна, такий слід скасувати.

У межахданого кримінальногопровадження проведеноекспертизу дослідженнязброї №10/1-379від 25.09.2020року,вартість проведенняякої становить1307,60 грн. та у відповідності до ч.2ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави у повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч.2ст.185,ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.1ст.263КК України та призначити йому покарання:

за ч.2ст.15 ч.2ст.185КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України- 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України- 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України- 4 (чотири) роки, 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.06.2021 року та за вироком Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ;адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) 39525,00 грн.

Речові докази, а саме:

- DVD-R диск «Аrita»; DVD-R диск, ємкісю 4,7 Gb, на якому наявний відеофайл з назвою Video 2021- 05-06 Familia WokPasta; DVD-R диск, на якому знаходиться один відеофайл - залишити при матеріалах справи на окремому аркуші;

- скриньку для пожертв з коштами в сумі 316,00 грн. злишити представнику потерпілого НРЦ «Джерело» - ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 8+» ІМЕІ: НОМЕР_8 залишити потерпілій ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки «Samsung А01» ІМЕІ: НОМЕР_9 залишити потерпілому ОСОБА_11 ;

- ноутбук марки «Aser», білого кольору, модель KAV60 з батареєю - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo Plma40», ІМЕІ: НОМЕР_6 чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- обріз мисливської рушниці знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.06.2021 року, а саме на: мобільний телефон марки «Lenovo Plma40», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.05.2021 року, а саме на: ноутбук марки «Aser», білого кольору, модель KAV60 з батареєю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати із часу фактичного затримання, тобто з 12.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьдержави судовівитрати,пов`язані ізпроведенням судовоїекспертизи всумі 1307,60 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникисудового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1