Ухвала

від 22.11.2021 по справі 903/461/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" листопада 2021 р. Справа № 903/461/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Компані"

на рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2021 р., ухвалене у м. Луцьку, повний текст складено 27.09.2021 р.

у справі № 903/461/21 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Самарівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Компані"

про припинення договору оренди земельної ділянки від 19.04.2019 шляхом його розірвання та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2021 р. у справі № 903/461/21 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 19.04.2019 р., укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроФілдКомпані". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроФілдКомпані" повернути Самарівській сільській раді, Ковельського району, Волинської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 141,5 га, яка знаходиться на території Самарівської сільської ради, Ковельського району, Волинської області за межами населених пунктів (кадастровий номер 0724286900:02:002:0276).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "АгрофілдКомпані" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2021 р. у справі № 903/461/21 повністю та прийняти нове, яким залишити право оренди земельної ділянки площею 141,5 га., кадастровий № 0724286900:02:002:0276 за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофілд Компані

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Компані" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Компані" за подання апеляційної скарги становить 6810 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, заявником в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам надано скрін-шот сторінки електронної пошти, в якому зазначено про надсилання копії апеляційної скарги на веб сторінку kovel_prok@pvo.gov.ua, samari_sr@ukr.net.

Проте, з наданої скаржником роздруківки неможливо встановити факт надсилання копії апеляційної скарги засобами електронної пошти, вміст вкладеного та чи містить це вкладення копію апеляційної скарги. Норма ст. 259 ГПК України конкретизує порядок надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам, а саме: надсилання листом з описом вкладення.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги та додатків керівнику Ковельської окружної прокуратури та Самарівській сільській раді, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надіслати іншій стороні копію апеляційної скарги листом з описом вкладення та надати суду належні докази такого.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Волинської області ухвалене 22.09.2021 р., повний текст складений 27.09.2021 р., направлений судом сторонам 28.09.2021 р. /а.с.121 у т.1 зі звороту/. Апеляційну скаргу подано 01.11.2021 р., тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Скаржником до апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Компані" вказує, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки повний текст рішення одержано 11.10.2021 р. і апеляційну скаргу подано у 20-денний термін з дня отримання повного тексту рішення. Разом з тим, доказів на підтвердження зазначеної обставини скаржник не надав, тоді як лише посилання на дату отримання копії судового рішення не дозволяє суду оцінити наявність/відсутність факту.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Неподання таких доказів у даному випадку не дозволяє перевірити підставність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для подання доказів сплати судового збору та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Компані" на рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2021 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Компанія" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору, докази направлення скарги керівнику Ковельської окружної прокуратури та Самарівської сільської ради листом з описом вкладення, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.