Ухвала
від 23.11.2021 по справі 340/5725/20
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Кропивницький справа № 340/5725/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши заяву про зміну боржника в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Гарантбудкомфорт" (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Комарова, 3, кв.26, код ЄДРПОУ - 42792133) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ - 43141267) провизнання протиправним та скасування рішення №219311 від 09.07.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Гарантбудкомфорт" задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відповідність/невідповідність податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 219311 від 09.07.2020 року, а також, зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ "Будівельна фірма Гарантбудкомфорт" з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

17.11.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про заміну боржника.

Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.

Згідно з ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд може змінити сторону у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Заявник просить суд про заміну боржника за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року в адміністративній справі №340/5725/20.

Таким чином, оскільки позивач не повідомив та не надав докази щодо відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення суду у справі №340/5725/20, а також, належних доказів отримання виконавчого листа (його реквізитів), суд визнає таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про заміну боржника заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Гарантбудкомфорт" про заміну боржника - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.11.2021
Оприлюднено25.11.2021
Номер документу101286214
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/5725/20

Ухвала від 24.02.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 25.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 12.03.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні