Ухвала
від 23.11.2021 по справі 400/11412/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2021 р. № 400/11412/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:

за позовомПриватного підприємства "Виробничо - комерційне підприємство "Каро", в.Кооперативна,21(вул.Садова,1.оф206,54001),Врадіївка,Миколаївська область,56301, доПервомайської районної державної адміністрації, вул. Чкалова, 12,Первомайськ,Миколаївська область,55213, треті особиОСОБА_1 , Федорівка,Врадіївський район, Миколаївська область,56322, прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо - комерційне підприємство "Каро" звернулось до адміністративного суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації про зобов`язання державного реєстратора Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, змінти відомості про об`єкт нерухомого майна.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду із вимогами внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки номер запису 8824126 від 20.02.2015 року. Доказів того, що позивач звертався до відповідача із заявою після 2015 року до суду не надано.

За таких обставин, для вирішення питання про поважність або неповажність підстав пропуску позивачем строку звернення, позивачу слід надати клопотання про поновлення строку звернення до суду, додаткові пояснення та докази.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо - комерційне підприємство "Каро" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.11.2021
Оприлюднено25.11.2021
Номер документу101287057
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/11412/21

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 07.12.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні