Ухвала

від 23.11.2021 по справі 294/1753/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №294/1753/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

23 листопада 2021 року. Житомирський апеляційнийсуд вскладі суддів: ОСОБА_2 -головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_10 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 у кримінальному провадженні № 1201706032000196 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до порядку, встановленого ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду було визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 у кримінальному провадженні № 1201706032000196 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_9 .

У судовому засіданні 23.11.2021 захисник ОСОБА_10 заявив про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді даних апеляційних скарг на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання захисника, інші учасники судового розгляду покладалися на розсуд суду.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.09.2018, колегією суддів апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12017060320000196 за ч. 3 ст. 286 КК України.

За таких обставин заява захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в апеляційному розгляді даної справи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76 ч.1, 81, 372 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_10 про відвідсуддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_10 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 у кримінальному провадженні № 1201706032000196 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_9 задовольнити.

Справу передатив канцеляріюсуду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Судді: