Ухвала

від 23.11.2021 по справі 134/1787/21

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1787/21

2/134/382/2021

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крижопільської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності на землю, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор Загоруйко Марина Андріївна,

встановив:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації № 95 від 11 червня 2013 року, свідоцтво про право власності (індексний номер 6564291) на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером 0521984200:05:001:0304, видане 20 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки за ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 02 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

23 листопада 2021 року від представника позивача - адвоката Глушкова І.П. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Крижопільської районної державної адміністрації на належного - Тульчинську районну державну адміністрацію.

В обґрунтування клопотання вказує, що Верховної Радою України 17 липня 2020 року прийнято постанову № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів , на підставі якої утворено Тульчинський район та ліквідовано Крижопільський район Вінницької області.

Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій від 17 листопада 2020 року № 1009-ІХ , Закон України Про місцеві державні адміністрації доповнено ст. 7-1 Утворення та реорганізація районних державних адміністрацій , де зазначено, що утворення та реорганізація районних державних адміністрацій здійснюються Кабінетом Міністрів України після прийняття Верховною Радою України рішення про утворення та ліквідацію районів з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі здійснення реорганізації районних державних адміністрацій шляхом приєднання повноваження з управління справами таких юридичних осіб, забезпечення підготовки та прийняття районними державними адміністраціями, що припиняються, та їх посадовими особами рішень як суб`єктами владних повноважень з дня прийняття рішення про початок реорганізації здійснює голова районної державної адміністрації, до якої здійснюється приєднання інших юридичних осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1321 затверджено Порядок заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, пунктом 7 якого передбачено, що перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.

Згідно додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року, № 1635-р, яким затверджено Перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, Крижопільська районна державна адміністрація приєднана до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області та припинила своє функціонування.

В зв`язку з чим представник позивача вказує, що співвідповідач у даній справі - Крижопільська районна державна адміністрація на даний час є неналежним відповідачем і підлягає заміні на належного відповідача - Тульчинську районну державну адміністрацію Вінницької області.

Також представник позивача в клопотанні уточнив інформацію стосовно третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - державного реєстратора Загоруйко М.А., вказавши її адресу як: АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання представник позивача - адвокат Глушков І.П. подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про заміну неналежного відповідача у відсутності сторони позивача, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Співвідповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справи без її участі, вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Від третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - державного реєстратора Загоруйко М.А. надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даній справі слід замінити первісного відповідача - Крижопільську районну державну адміністрацію на належного відповідача - Тульчинську районну державну адміністрацію.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За таких обставин, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, у зв`язку із заміною відповідача, суд вважає за необхідне надати новому відповідачу строк для подання відзиву на позов у даній справі.

Згідно п. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкова Ігоря Павловича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Крижопільську районну державну адміністрації на належного відповідача - Тульчинську районну державну адміністрацію (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 1).

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року , про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Тульчинській районній державній адміністрації, а також копії позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу - Тульчинській районній державній адміністрації строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя