Ухвала

від 11.11.2021 по справі 556/1962/21

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1962/21

Номер провадження 1-кс/556/262/2021

У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

11.11.2021 року

Слідчий суддя Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Володимирецького районного суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021186230000162 від 30.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021186230000162 від 30.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні дізнавача перебуває кримінальне провадження за ст.358 ч.4 КК України.

30.08.2021 року під час внесення даних про транспортний засіб на якому рухався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Луко Вараського Району Рівненської області марки «Kawasaki ZX 1000», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виявлені ознаки підробки.

30.08.2021 року працівниками поліції було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки, що було пред`явлене працівникам поліції відділення №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та поміщене до спец, пакету Національна поліція України ЕХР 0207455.

Тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення встановлених осіб можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор та дізнавач підтримали клопотання про арешт майна, клопотали про розгляд справи у їх відсутності, про що надали суду письмові заяви.

Розгляд клопотання проведено у відсутності власників чи володільців майна, які в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Надані матеріали свідчать про те, що дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021186230000162 від 30.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7ст. 237 КПК Українирегламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК Українирегламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні дізнавач та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема, постановою слідчого від 08.09.2021 року вказані в клопотанні предмети визнані речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі судового розслідування, необхідно здійснити арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки його перебування у інших осіб може привести до його знищення або відчуження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, а також враховуючи потребу дослідження майна в ході експертиз, необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власником чи іншими особами даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.98,131-132,167,170-173,174,175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021186230000162 від 30.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, для запобігання можливості його приховування, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження, а саме на:

- мотоцикл марки «Kawasaki ZX 1000», синього кольору, номер рами НОМЕР_3 ;

- один номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1

Місцем постійного зберігання арештованого майна а саме:

- мотоцикла марки «Kawasaki ZX 1000», синього кольору, номер рами НОМЕР_3 , визначити майданчик для стоянки автомобілів відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул. Грушевського, 63 смт. Володимирець, Рівненської області;

- номерного знаку транспортного засобу НОМЕР_1 , визначити у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул. Грушевського, 63 смт. Володимирець Рівненської області.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити)прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1