Ухвала

від 23.11.2021 по справі 759/26541/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/9315/21

ун. № 759/26541/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря Скиданенко Г.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Пакулко Олександра Олександровича про проведення огляду у кримінальному провадженні №12021100080001853 від 17.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100080001853 від 17.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 вчинили підробку офіційних документів на нерухоме майно за адресою: м.Київ, «Нивки» АНТК ім.. О.К. Антонова (КМЗ) садівницьке товариство АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні огляду земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна площею 783,3 кв.м. житлова площа 264.9 кв.м., за адресою: м..Київ, «Нивки» АНТК ім.. О.К. Антонова (КМЗ) садівницьке товариство АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:75:752:0069), щодо розміщення об`єктів житлової нерухомості, з метою виявлення та фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання за допомогою технічних засобів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про огляд розглядається у суді за участю слідчого або прокурора.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, слідчий Пакулко О.О. та/або інший слідчий чи прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, а відтак і не довели наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 22, 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Пакулко Олександра Олександровича про проведення огляду у кримінальному провадженні №12021100080001853 від 17.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.О. Горбенко