Ухвала

від 24.11.2021 по справі 906/958/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. Справа № 906/958/21.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву прокурора про поновлення строку для подачі відповіді на відзив по справі

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Народицької селищної ради Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №51 від 22.12.2020; про спонукання ТОВ"Екоагроферма" повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 16.09.21, якою відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відповіді на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву.

16.11.21 до суду надійшла заява прокурора про поновлення строків для подачі відповіді на відзив. До заяви додано відповідь на відзив. Заява грунтується на тому, що встановлений судом строк для надання відповіді на відзив по даній справі не достатньо, у зв`язку із великою кількістю судових справ.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки строк, стосовно якого порушено питання, встановлений судом, а заява прокурором подана після закінчення цього строку, то цей строк не може бути продовжений.

Відповідно до ст. 119 ч.1 ГПК України поновлено може бути строк, який встановлений законом.

У даному випадку строк, не є таким, що встановлено законом, тому вимога про його поновлення є безпідставною.

Разом з тим, відповідно до ст. 166 ч.4 ГПК України строк для подання відповіді на відзив встановлює суд на власний розсуд, однак в межах певних часових обмежень. Закон не забороняє суду встановити новий строк, який був пропущений учасником справи з причин, які заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, враховуючи, що прокурор 16.11.2021 разом із заявою про поновлення строку подав відповідь на відзив суд вважає за можливе встановити прокурору новий строк для подачі відповіді на відзив до 16.11.2021, та вважати, що подана прокурором відповідь на відзив подана у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.119, 166, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в поновленні строку подачі відповіді на відзив.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив до 16.11.2021 та вважати, що подана прокурором відповідь на відзив, яка надійшла до суду 16.11.2021, подана у встановлений судом строк.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка,45)(рек.) та на ел. адресу: zhytomyr@land.gov.ua

3- Народицька селищна рада (11401, Житомирська область, смт.Народичі, вул.Свято-Миколаїська,175) (рек. ) та на ел. адресу: naroduchiotg@ukr.net

4- ТОВ "Екоагроферма" (11421, Житомирська область, Народицький район, с.Новий Дорогинь, вул.Мисюка,109) (рек.)

5-Житомирська обласна прокуратура (рек.) та на ел. адресу: prokzt@zhit.gp.gov.ua