Ухвала

від 22.11.2021 по справі 908/3311/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2021 Справа № 908/3311/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Північний переїзд, буд.3)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14, поштова адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд.106)

про визнання дій незаконними, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вх. № 3544/08-07/21 від 15.11.2021) до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в якій просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення обліку кількості спожитої позивачем електричної та реактивної енергії в період з липня 2021р. по вересень 2021р. за некомерційним приладом обліку;

- відновити становище, яке існувало до порушення шляхом скасування нарахування кількості спожитої позивачем електричної та реактивної енергії в період з липня 2021р. по вересень 2021р. за некомерційним приладом обліку;

- припинити дії, що порушують права, шляхом заборони відповідачу використовувати некомерційний прилад обліку електричної енергії для здійснення обліку спожитої позивачем активної та реактивної електричної енергії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви в якості доказу направлення позовної заяви з додатками додано опис вкладення від 15.11.2021, в якому зазначено про надсилання відповідачу позовної заяви та додатків до позовної заяви. Однак з цього опису не вбачається, які саме додатки були надіслані відповідачу, тому даний опис не підтверджує надсилання відповідачу всіх додатків до позовної заяви.

Відтак позивачем не надано належних доказів на підтвердження надсилання відповідачу додатків до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 1,2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В абзаці 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270 грн.

Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Зі змісту поданого позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" вбачається, що в ньому заявлені три вимоги, а саме:

- визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення обліку кількості спожитої позивачем електричної та реактивної енергії в період з липня 2021р. по вересень 2021р. за некомерційним приладом обліку;

- відновити становище, яке існувало до порушення шляхом скасування нарахування кількості спожитої позивачем електричної та реактивної енергії в період з липня 2021р. по вересень 2021р. за некомерційним приладом обліку;

- припинити дії, що порушують права, шляхом заборони відповідачу використовувати некомерційний прилад обліку електричної енергії для здійснення обліку спожитої позивачем активної та реактивної електричної енергії.

Тобто, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відтак, з урахуванням приписів абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" позивач за розгляд зазначених в позові вимог повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу майнового та немайнового характеру, а саме в загальному розмірі 6810,00 грн.

Втім, як вбачається з доданого до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору платіжного доручення № 2508 від 05.11.2021 позивачем сплачено судовий збір в сумі 4540,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 2270,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати, а саме:

- докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками з поіменним переліком додатків в описі вкладення;

- докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (оригінал платіжного документа).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 172, ч. 1 ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 07.12.2021 без руху проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками з поіменним переліком додатків в описі вкладення;

- докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (оригінал платіжного документа).

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Смірнов