Ухвала

від 22.11.2021 по справі 930/2727/21

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/2727/21

Провадження №2-з/930/16/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , інша особа, яка може мати статус учасника справи Фермерське господарство Лаптєва Леонтія Артемовича, про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви мотивуючи тим, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 031396 заявниця є власником земельної ділянки площею 2,7934 га. у межах згідно з планом , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Брацлавської селищної ради Тульчинського (Немирівського) району Вінницької області, кадастровий номер 0523055300:03:001:0012.

Між заявником та ФГ Лаптева Леонтія Артемовича укладено договір оренди земельної ділянки від 2 липня 2011 року .

Згідно із умовами договору заявник передав в оренду Фермерське господарство ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер 0523055300:03:001:0012, площею 2,7934 га. у межах згідно з планом , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Брацлавської селищної ради Тульчинського (Немирівського) району Вінницької області терміном на 10 років, до 02 липня 2021 року.

02.11.2021 року заявником надіслано повідомлення голові ФГ ОСОБА_3 щодо небажання продовжувати даний Договір на новий строк в зв`язку із її наміром самостійно обробляти земельну ділянку .

Заявникові , на його звернення усно повідомили , що земельна ділянка повернена не буде так , як нібито є додаткова угода до діючого договору оренди , якою продовжується термін дії договору оренди .

Будь яких додаткових угод між заявником та ФГ Лаптева Леонтія Артемовича не укладалось.

В даний час у заявника виникла необхідність звернутись до суду із позовною заявою до СФГ ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки в зв`язку із закінчення терміну дії договору оренди землі від 2 липня 2011 року .

Додаткова угода до договору оренди землі ще не пройшла державну реєстрацію, в зв`язку із чим в нього виникла необхідність в забезпеченні позову до подання позовної заяви до суду , адже відсутність заходів забезпечення позову несе ризик реєстрації прав щодо належної йому земельної ділянки та може призвести до неможливого виконання рішення за позовом в майбутньому.

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки не повідомлялися про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного:

Відповідно до положень ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Ч.4ст.152 ЦПК України регламентовано, що в разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник має пред`явити позов протягом десяти днів, а в разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України, її частинами 1,3,5-7,10,11 передбачено, що "заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликомсторін, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали".

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог, майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, та з огляду на надані заявником докази на підтвердження предмету та підстав заяви, суд дійшов висновку про співмірність вимог заяви про забезпечення позову вимогам позову, з яким заявник має намір звернутися до суду.

Виходячи з того, що у вищевказаній заяві йдеться про майновий спір, предметом якого є зазначена у заяві земельна ділянка , суддя вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій обл. 04 липня 2005 року ) - ОСОБА_2 , інша особа , яка може мати статус учасника справи Фермерське господарство Лаптєва Леонтія Артемовича (Вінницька обл.,Тульчинський (Немирівський) район с. Гриненки, вул..Шевченка,82, ідентифікацій код юридичної особи 20081561 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до подання ОСОБА_1 позовної заяви до ФГ Лаптєва Леонтія Артемовича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки в зв`язку із закінчення терміну дії договору оренди землі від 2 липня 2011 року , шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523055300:03:001:0012, площею 2,7934 га.,що розташована на території Брацлавської селищної ради Тульчинського (Немирівського) району Вінницької області .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий: О.П.Царапора