Ухвала

від 23.11.2021 по справі 127/31622/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/31622/21

Провадження № 1-кс/127/13608/21

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП У Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021020000000458 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, щодо можливих протиправних дій службових осіб КП «Вінницяоблводоканал», які призвели до забруднення земельної ділянки.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі звернення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, відповідно до якого інспекцією в період з 11.01.2021 по 18.01.2021 проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Вінницяоблводоканал».

Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці, яка прилягає до мулових майданчиків КП «Вінницяоблводоканал», розташованих на земельній ділянці площею 23,4204 га з кадастровим номером 0520680500:01:006:0001 та використовуються підприємством на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ВН №002216 від 07.06.2004, виявлено розміщення виробничих відходів (мулу) у несанкціонованому місці на рельєфі місцевості (земельній ділянці) площею 8995,96 м2, що призвело до забруднення земельної ділянки.

Також на частині земельної ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:079:0001 площею 48м2, було виявлено розміщення виробничих відходів осад після цеху механічного зневоднення «КЕК», що призвело до забруднення земельної ділянки.

Розмір нанесених державі збитків становить 195 752, 09 гривень та 88 426,80 гривень.

У ході розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, на земельній ділянцікадастровий номер:0520680500:01:006:0001площею 23,4204га,розташованій натериторії Бохоницькоїсільської радиВінницької області,що перебуваєу користуванніКП «Вінницяоблводоканал»,18.11.2021проведено огляд,у ходіякого дляпроведення експертизивідібрано тавилучено зразкимулу,які упакованодо спеціальногопакету INZ2052340та спеціальногопакету SUD3097879.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.11.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП У Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021020000000458 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, щодо можливих протиправних дій службових осіб КП «Вінницяоблводоканал», які призвели до забруднення земельної ділянки.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі звернення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, відповідно до якого інспекцією в період з 11.01.2021 по 18.01.2021 проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Вінницяоблводоканал».

Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці, яка прилягає до мулових майданчиків КП «Вінницяоблводоканал», розташованих на земельній ділянці площею 23,4204 га з кадастровим номером 0520680500:01:006:0001 та використовуються підприємством на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ВН №002216 від 07.06.2004, виявлено розміщення виробничих відходів (мулу) у несанкціонованому місці на рельєфі місцевості (земельній ділянці) площею 8995,96 м2, що призвело до забруднення земельної ділянки.

Також, на частині земельної ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:079:0001 площею 48м2, було виявлено розміщення виробничих відходів осад після цеху механічного зневоднення «КЕК», що призвело до забруднення земельної ділянки.

Розмір нанесених державі збитків становить 195 752, 09 гривень та 88 426,80 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 по справі №127/29009/21 надано дозвіл на проведення огляду на земельній ділянці кадастровий номер: 0520680500:01:006:0001 площею 23,4204 га, розташованій на території Бохоницької сільської ради Вінницької області.

В подальшому, на земельній ділянці кадастровий номер: 0520680500:01:006:0001 площею 23,4204 га, розташованій на території Бохоницької сільської ради Вінницької області, що перебуває у користуванні КП «Вінницяоблводоканал», 18.11.2021 проведено огляд, у ході якого для проведення експертизи відібрано та вилучено зразки мулу, які упаковано до спеціального пакету INZ 2052340 та спеціального пакету SUD 3097879.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42021020000000458 від 08.10.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 по справі №127/29009/21, протоколом огляду місця події від 18.11.2021, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2021.

Постановою слідчого від 19.11.2021 тимчасово вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №42021020000000458 від 08.10.2021, а саме на зразки мулу які упаковано до спеціального пакету INZ 2052340 та спеціального пакету SUD 3097879, які було вилучено 18.11.2021 під час проведення огляду на земельній ділянці кадастровий номер: 0520680500:01:006:0001 площею 23,4204 га, розташованій на території Бохоницької сільської ради Вінницької області, що перебуває у користуванні КП «Вінницяоблводоканал».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СУГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя