Ухвала

від 22.11.2021 по справі 2-444/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2-444/11

Провадження № 6/265/51/21

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну позивача (стягувача), стягувачі: Акціонарне товариство "Райффайзен банк Аваль", Акціонерне товариство "Оксі Банк", відповідач: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія Лукаш О.А.. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з заявою про заміну позивача (стягувача) .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області ухвалив рішення у справі № 2-444/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен банк Аваль" за кредитним договором № 014/0085/73/103133 від 15.03.2006 року, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у сумі 7430,88 доларів США, що еквівалентно 59149,80 гривень та судові витрати у сумі 652,30 гривень. 18.10.2019 року між АТ "Райффайзен банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" укладено договір № 114/2-24 Про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ "Райффайзен банк Аваль" відступає шляхом продажу АТ "Оксі Банк" належні банку, а АТ "Оксі Банк" приймає належні АТ "Райффайзен банк Аваль" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/0085/73/103133 від 15.03.2006 року. 18.10.2019 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" було укладено договір про відступлення від права вимоги, відповідно до якого право вимоги до боржників переходить до ТОВ "ФК"Довіра та гарантія". Заявник не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інформації. На підставі вищевикладеного просить суд замінити первісного позивача (стягувача) - АТ "Райффайзен банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ ФК Довіра та Гарантія .

Представник заявника ТОВ ФК Довіра та гарантія Лукаш О.А. до судового засідання не з`явився, в заяві про заміну позивача (стягувача) просив суд розглянути заяву без його участі, просив заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі № 2-444/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен банк Аваль" за кредитним договором № 014/0085/73/103133 від 15.03.2006 року, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у сумі 7430,88 доларів США, що еквівалентно 59149,80 гривень та судові витрати у сумі 652,30 гривень.

Згідно Договіру відступлення права вимоги №114/2-24 від 18.10.2019 року, укладеного між АТ "Райффайзен банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк", АТ "Райффайзен банк Аваль" відступає шляхом продажу АТ "Оксі Банк" належні банку, а АТ "Оксі Банк" приймає належні АТ "Райффайзен банк Аваль" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/0085/73/103133 від 15.03.2006 року.

Згідно Витягу з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги №114/2-24, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 014/0085/73/103133 від 15.03.2006 року.

18.10.2019 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" було укладено Договір №114/2-24-1 про відступлення від права вимоги, відповідно до умов якого АТ "Оксі Банк" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" належні Банку, а ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" приймає належні АТ "Оксі Банк" Права Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників, зазначені в Додатку 1 до Договору, що ж його невід`ємною частиною.

Згідно Витягу з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги №114/2-24-1, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 014/0085/73/103133 від 15.03.2006 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Поняття сторін виконавчого провадження визначено статтею 11 вказаного закону, а саме - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувач та боржник - фізичні або юридичні особи, стосовно яких згідно з виконавчим документом має бути відповідно здійснено захист (поновлення) порушеного законного права чи інтересу та забезпечення виконання покладеного рішенням уповноваженого органу обов`язків (вчинення певних дій або утримання від їх вчинення).

Стягувач - це особа, яка за наявності належного виконавчого документа, виданого на її користь чи в її інтересах, звернулась до державного виконавця із заявою за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтересів.

Боржником є особа, яка зобов`язана відповідати за виконавчим документом внаслідок заяви стягувача, в інших, визначених законом, випадках шляхом вчинення певних дій (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утримання від їх вчинення.

Кожна із сторін має матеріально-правову чи іншу заінтересованість у виконанні певного рішення і бере участь у процесі від свого імені.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, з урахуванням того, що відповідно до розділу Y1 ЦПК України, який регулює вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших осіб, в тому числі питання про заміну сторони виконавчого провадження( ст.442 ЦПК України), а не заміну позивача його правонаступником на стадії судового розгляду цивільної справи, вирішує питання в межах розгляду даної заяви в частині вимог про заміну стягувача, а не позивача( стягувача), що зазначено в заяві заявника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Враховуючи вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що внаслідок продажу АТ "Райффайзен банк Аваль" належні банку права вимоги до боржників АТ "Оксі Банк", який в свою чергу здійснив продаж права вимоги до боржників ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", в тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0085/73/103133 від 15.03.2006 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" є правонаступником первісного стягувача, внаслідок чого задовольняє заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну стягувача, а не позивача по справі, за виконавчим листом, , виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі 2-444/11 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0085/73/103133 від 15.03.2006 року.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача,задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі 2-444/11 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 , 1983 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0085/73/103133 від 15.03.2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112, п/р НОМЕР_2 в АТ "Альфа Банк")

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна