Ухвала

від 24.11.2021 по справі 728/2492/21

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/2492/21

Номер провадження 1-кс/728/505/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотанням директора ТОВ «Агроенерготорф+» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020275090000114 від 26.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.11.2021 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання директора ТОВ «Агроенерготорф+» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 13.05.2021 слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні №12020275090000114 на земельну ділянку без кадастрового номеру, розташовану між земельними ділянками з кадастровими номерами 7420881200:13:000:0009; 7420810100:13:000:0041; 7420881200:13:000:0004, (біля с.Високе Борзнянського району, лівий берег р.Доч) та внутрішньогосподарську меліоративнумережу осушувальноїсистеми «Доч-Гали» включно з її смугою відведення, протяжністю відкритих бічних каналів 20,15 км, що знаходяться на території Шаповалівського старостинського округу Борзнянської ОТГ, в частині заборони користування вказаними об`єктами та проводити на них будь-які роботи. Клопотання мотивоване тим, що на даний час потреба у арешті відпала, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дізнавач, за клопотанням якого накладався арешт у даному кримінальному провадженні та особа, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням у судове засідання не з`явилися. При цьому, ОСОБА_3 у клопотанні просить провести судове засідання без його участі; дізнавач причини неявки не повідомив.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.05.2021 у кримінальному провадженні №12020275090000114 від 26.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України на земельну ділянку без кадастрового номеру, розташовану між земельними ділянками з кадастровими номерами 7420881200:13:000:0009; 7420810100:13:000:0041; 7420881200:13:000:0004, (біля с.Високе Борзнянського району, лівий берег р.Доч) та внутрішньогосподарську меліоративнумережу осушувальноїсистеми «Доч-Гали» включно з її смугою відведення, протяжністю відкритих бічних каналів 20,15 км, що знаходяться на території Шаповалівського старостинського округу Борзнянської ОТГ, із забороною будь-яким особам будь-яким способом розпоряджатися, користуватися вказаними об`єктами, проводити на них будь-які роботи та відчужувати їх.

Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді, метою накладення арешту було збереження майна, як речового доказу.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 07.10.2021 кримінальне провадження №12020275090000114від 26.12.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого зач.1ст.254КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Проте, у даному випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, при цьому питання про скасування арешту майна не вирішувалося.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи що кримінальне провадження №12020275090000114від 26.12.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.254КК України закрито, а питання про скасування арешту майна, накладеного у даному кримінальному провадженні не вирішено, що порушує право особи, яка звернулася з даним клопотанням на вільне користування вказаним майном, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання директора ТОВ «Агроенерготорф+» ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 174, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання директора ТОВ «Агроенерготорф+» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020275090000114 від 26.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.05.2021 наземельну ділянку без кадастрового номеру, розташовану між земельними ділянками з кадастровими номерами 7420881200:13:000:0009; 7420810100:13:000:0041; 7420881200:13:000:0004, (біля с.Високе Борзнянського району, лівий берег р.Доч) та внутрішньогосподарську меліоративнумережу осушувальноїсистеми «Доч-Гали» включно з її смугою відведення, протяжністю відкритих бічних каналів 20,15 км, що знаходяться на території Шаповалівського старостинського округу Борзнянської ОТГ, в частині заборони користуватися вказаними об`єктами та проводити на них будь-які роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1