Ухвала

від 23.11.2021 по справі 761/37134/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Вог Трейд Ресурс» та ТОВ «Вог Трейд», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22020000000000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364. ч. З ст. 258-5, ч. З ст. 212, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України, та надано старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , а також слідчим Головного слідчого управління СБ України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , іншим слідчим за його дорученням, дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, які на праві приватної власності належать ТОВ «Ріст-Н» (код ЄДР 43789320) та використовуються службовими та іншими особами ТОВ «Прайм Фінанс Інвест» (код ЄДР 38995844), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення первинних документів, що свідчать про проведення фінансових операцій, знарядь кримінального правопорушення, а саме - документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Прайм Фінанс Інвест» (код ЄДР 38995844) з ТОВ «Вог Трейд Ресурс» (код ЄДР 42621778), ТОВ «Вог Трейд» (код ЄДР 19337044), ТОВ «Новас Фінанс» (код ЄДР 41727676), ТОВ «Лектум Груп» (код ЄДР 43538754), ТОВ «Лакуна Сервіс» (код ЄДР 43290832), ТОВ «Гроус Фінанс» (код ЄДР 43092702), ТОВ «Лорей Імпульс» (код ЄДР 42119981), ТОВ «Синтез Лайф» (код ЄДР 42061610), ТОВ «Фін-Сервіс» (код ЄДР 42958379), ТОВ «Делагат Голд» (код ЄДР 42270147), а також ТОВ «Глобвест Україна» (код ЄДР 42573641), ТОВ «Пласт Холдінг» (код ЄДР 42923524), ТОВ «Віола ЮА» (код ЄДР 41976947), ТОВ «Квіза Груп» (код ЄДР 42516258), ТОВ «Флеманш Імпульс» (код ЄДР 42239730), ТОВ «Вісстгруп» (код ЄДР 42566356), ТОВ «Вінсал Груп» (код ЄДР 42009414), ТОВ «Хатхорт» (код ЄДР 43392596), ТОВ «Брік Вест Україна» (код ЄДР 42061432), ТОВ «Сигма Рітейл» (код ЄДР 42090531): договори (контракти), угоди та додатки до них, специфікації, видаткові, прибуткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури, відомості щодо банківських рахунків ТОВ «Прайм Фінанс Інвест» (код ЄДР 38995844), печатки, штампи вказаних товариств, платіжні доручення, банківські виписки, сертифікати якості товару, дозволи та свідоцтва щодо здійснення певних видів діяльності, супровідні документи на отриманий товар, меморіальні ордери, що підтверджують факт оплати товару, акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання транспортних послуг, журнали реєстрації доручень на отримання товарно-матеріальних цінностей, що безпосередньо пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій ТОВ «Прайм Фінанс Інвест» (код ЄДР 38995844) із вищевказаними контрагентами, анкетні дані співробітників, які брали участь у фінансово-господарській діяльності.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_2 ,в інтересах ТОВ «Вог Трейд Ресурс» та ТОВ «Вог Трейд», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням заступника Генерального прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідностатті 392 КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1статті 309 КПК Українивизначено перелік ухвалслідчого судді,якіможутьбути оскарженіпідчасдосудовогорозслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оскільки ст. 309 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, як не передбачена така можливість і ст. 234 КПК України, яка регулює порядок розгляду такого клопотання, то зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді, що вона оскарженню не підлягає, є правильним.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентованоГлавою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимоги ст. 309 КПК України, якою закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмету оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т.д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження вцілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9ст. 284 КПКУкраїни і т.д.).

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці у апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про можливість апеляційного перегляду зазначеної ухвали слідчого судді також не можуть бути підставами для відкриття апеляційного провадження, оскільки слідчий суддя діяв у межах своїх повноважень, визначених ст. 234 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Вог Трейд Ресурс» та ТОВ «Вог Трейд», на зазначену ухвалу - слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.309,392,399КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Вог Трейд Ресурс» та ТОВ «Вог Трейд», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, якою частково задоволено клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22020000000000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364. ч. З ст. 258-5, ч. З ст. 212, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України, та надано старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , а також слідчим Головного слідчого управління СБ України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , іншим слідчим за його дорученням, дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТОВ «Ріст-Н» (код ЄДР 43789320) та використовуються службовими та іншими особами ТОВ «Прайм Фінанс Інвест» (код ЄДР 38995844), з метою відшукання та вилучення речей та документів, зазначених в ухвалі.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/6582/2021

Єдиний унікальний номер справи 761/37134/21

Категорія: ст.234 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_19

Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1