Ухвала

від 22.11.2021 по справі 16-0203/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 16-0203/21 Головуючий у 1 інстанції

Провадження № 22вк/811/8/21 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Львів

Справа № 16-0203/21

Провадження № 22вк/811/8/21

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І., з участю: секретаря Іванової О.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 16 квітня 2021 року по справі №16-0203/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

23 вересня 2021 року позивач подав до Львівського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 16 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилається на те, що цим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на його ( ОСОБА_1 ) користь заборгованість в розмірі 2 409 183 грн. та третейський збір в розмірі 3 500 грн. Зазначає, що у статті 55 Закону України Про третейські суди визначено, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. В рішенні Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 16 квітня 2021 року не встановлений строк його виконання, тому, відповідно до статті 55 Закону України Про третейські суди , це рішення підлягає негайному виконанню. Стверджує, що рішення третейського суду відповідачем не виконано. Рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 16 квітня 2021 року набрало чинності. Просить видати виконавчий лист про стягнення заборгованості.

Львівським апеляційним судом витребувана справа № 16-0203/21 з Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА .

Розглянувши заяву, матеріали справи № 16-0203/21, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що 10 квітня 2020 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) укладено додатковий договір до договору позики. Згідно цього додаткового договору сторони домовилися, що всі спірні питання, пов`язані з виконанням укладеного між ними договору позики від 8 квітня 2019 року вирішуватимуться шляхом їх розгляду Постійно діючим третейським судом при Корпорації ІНВЕРІТА відповідно до його регламенту. Зазначає, що 8 квітня 2019 року він (позивач) передав у борг відповідачу 2 409 183 грн. На підтвердження виникнення зобов`язання по договору позики відповідачем надана розписка, з якої вбачається факт отримання грошей та зобов`язання повернути вказану суму до 8 жовтня 2020 року. Вказує, що відповідач борг не повернув.

Відповідно до статті 2 Закону України Про третейські суди третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідними рішенннями заінтересованих фізичних осіб та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно із статтею 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими сторонами, з того ж предмета та з цих підстав.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу ІХ ЦПК України.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 16 квітня 2021 року по справі №16-0203/21 позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 409 183 грн. та третейський збір в сумі 3 500 грн.

Вказане рішення третейського суду набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до частини третьої статті 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Апеляційний суд при розгляді заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду повинен перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа. При цьому, суд не перевіряє законності та обґрунтованості рішення третейського суду по суті.

Передбачені статтею 486 ЦПК України та статтею 56 Закону України Про третейські суди підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 5 липня 2021 року по справі №19-0406/21 не встановлені.

Зокрема, інформація про скасування рішення третейського суду відсутня; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону; заяву подано в межах строків для звернення про видачу виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди, не вирішувалися; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідає вимогам закону та договору; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, третейський суд не вирішував.

З урахуванням встановленого, належить зробити висновок, що заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 454 грн.

Керуючись ч.2 ст.23, ст.ст.141, 258-259, 261, 353, 389, 483, 485-487 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 16 квітня 2021 року по справі №16-0203/21 задовольнити.

Видати виконавчий лист про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 16 квітня 2021 року по справі №16-0203/21 про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 2 409 183 грн. (два мільйони чотириста дев`ять тисяч сто вісімдесят три грн.) та третейського збору в сумі 3 500 грн. (три тисячі п`ятсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. сплаченого судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа.

Справу № 16-0203/21 повернути до Постійно діючого третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА ,

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 22 листопада 2021 року.

Суддя Приколота Т.І.