Ухвала

від 23.11.2021 по справі 754/17672/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/3554/21

Справа № 754/17672/21

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021100030001793 від 02.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на суміжні земельні ділянки, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:62:039:0060 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1774166080365), яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 та за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 8000000000:62:039:0002, що перебуває у комунальній власності у Деснянському районі м.Києва, з забороною будь-яким особам проводити будівельні роботи.

Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ізвимогами ч.1ст.170КПК України арештоммайна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку.Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,псування,передачі,відчуження.Арешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В обгрунтування клопотання, як правову підставу для накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме суміжні земельні ділянки, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:62:039:0060 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1774166080365), яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 та за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 8000000000:62:039:0002 (що перебуває у комунальній власності у Деснянському районі м.Києва, слідчий зазначає, що вказаний об`єкт нерухомого майна має ознаки об`єкту вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому такий ступінь втручання у право власності виправдовується потребами досудового розслідування.

Однак, слідчим у клопотанні не зазначено обґрунтованих правових підстав, які передбачені вимогами ст.170 КПК України, у зв`язку з якими слідчим суддею може бути накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності у даному кримінальному провадженні, не долучено відповідних документів, які підтверджують підстави вважати, що нерухоме майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити задоволенні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021100030001793 від 02.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про арешт майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: