Ухвала

від 22.11.2021 по справі 699/348/19

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/348/19

Номер провадження № 2/699/15/21

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

22.11.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гречухи В.І.,

представника відповідача - адвоката Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсуні-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, в якому позивач просила визнати недійсною додаткову угоду №1 від 23.11.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки площею 1,4603 га, кадастровий номер 7122581500:06:001:0608.

Позов мотивований тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 1,4603 га , кадастровий номер 7122581500:06:001:0608 , яку вона успадкувала за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 . За життя між її чоловіком та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладений договір оренди від 15.02.2014 року вказаної земельної ділянки. Позивач зазначає, що додаткову угоду №1 від 23.11.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки площею 1,4603 га, кадастровий номер 7122581500:06:001:0608 вона не підписувала, оскільки на ній стоїть не її підпис.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гречуха В.І. позовні вимоги підтримав та пояснив, що додаткова угода в 2016 році позивачем не підписувалася, що підтверджується показаннями свідків. Відповідач повинен довести, що позивач підписувала додаткову угоду. Про наявність додаткової угоди позивач довідалася 11.04.2018 року з відповіді Держгеокадастру. Чи отримувала позивач в 2016-2018 роках орендну плату не знає. Позивач знала, що земельну ділянку використовувала відповідач, але доказів звернення з цього приводу немає. Відповідач орендує одну земельну ділянку позивача площею 0.2215 га, це не є спірна земельна ділянка. Спірною є земельна ділянка площею 1,4603 га, що належала померлому чоловіку позивача. Позивач отримувала орендну плату за земельну ділянку площею 0,2215 га, а за іншу земельну ділянку не відомо.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала та зазначила, що додаткова угода підписана позивачем, підписи останньої є ідентичними. Позивач сама надала документи щодо спадкування. З 2016 року позивач, як правонаступник отримує орендну плату. Копія угоди в справі має відмітку, що згідно оригіналу. Відповідач знала про наявність земельної ділянки у Чередник. Остання отримувала орендну плату за спірну земельну ділянку. У відповідача в оренді перебуває дві земельні ділянки позивача площею 0,2215 га та 1,4603 га. Орендна плата за 2017 рік становить 600 грн, 300 грн (відомість №158), за 2018 рік - 4865 грн (відомість №50). Нормативна орендна плата за земельну ділянку площею 1,4603 га згідно договору становить 2177,34 коп, але не менше 3%. Нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 31294,06 грн.

Свідок ОСОБА_5 , який є сином позивача показав, що ОСОБА_3 це його покійний батько. Після його смерті земельну ділянку успадкувала її мати. Вона не оформляла і не підписувала додаткові угоди. Це йому відомо зі слів матері. Мати має ряд хронічних захворювань - гіпертонічна хвороба, перенесла два інсульти в 1998 році, 2003-2004 роках. В листопаді 2016 року, через рік після шпунтування артерій серця, мати сама себе обходила, проживала одна в батьківській хаті. Мати розповідала, що документи на землю і паспорт в 2016 році вона давала ОСОБА_6 , який є родичем відповідача, її рідний брат.

Свідок ОСОБА_7 , який є сином позивача показав, що мати не виявляла бажання продовжувати дію договору оренди землі. Звідки мається її підпис на додатковій угоді ніхто не знає. Документи на землю після смерті батька були надані ОСОБА_6 в 2014 році. Ці обставини йому відомі зі слів матері.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гречуха В.І. просив призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис у додатковій угоді №1 від 23.11.2016 року позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

У суді встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

За життя ОСОБА_3 був власником земельної ділянки площею 1,4603 га, розташованої в адмінмежах Деренковецької ( на даний час Набутівської) сільської ради Корсунь-Шевченківського ( на даний час Черкаського) району Черкаської області.

Згідно свідоцтва про права на спадщину за законом виданого 12.11.2016 року державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 , спадщина, на яку видано свідоцтво складається із земельної ділянки площею 1,4603 га, розташованої в адмінмежах Деренковецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, кадастровий номер земельної ділянки 7122581500:06:001:0608 (а.с.7).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45764336 від 12.11.2016 року свідоцтво про право на спадщину зареєстровано у спадковому реєстрі за №57139374, номер в реєстрі нотаріальних дій 2-482 (а.с.8).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2016 року №72925268 підтверджується, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,4603 га, розташованої в адмінмежах Деренковецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, кадастровий номер земельної ділянки 7122581500:06:001:0608, підставою виникнення є свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.9).

23.11.2016 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 15.02.2014 року, згідно п.8 якої передбачено, що договір укладено на строк до 31.12.2030 року (а.с.4-6). Згідно п.36, 37 дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, за виключенням випадку, коли орендодавець систематично (тобто, два і більше разів) порушує права орендаря.

Пунктом 38 передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до третьої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Згідно п.41 Додаткова угода набирає чинності з моменту її укладення (підписання) сторонами та реєстрації права оренди землі у встановленому законом порядку.

Додаткова угода підписана сторонами.

Оригінал додаткової угоди міститься у реєстраційній справі №392282671225 відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (арк.8-10), яка була витребувана ухвалою суду.

Позивач стверджує, що вона не підписувала вказану додаткову угоду, оскільки на ній стоїть не її підпис.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для подальшого розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

При визначенні питань на вирішення експертизи суд керується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за № 1/22533 та науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5.

Оскільки сторонами вирішення питання щодо експертної установи покладено на розсуд суду, тому суд виконання експертизи вважає необхідним доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ОСОБА_1 .

Умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 містяться на а.с.2-3- позовна заява, а.с.4-6 - копія додаткової угоди, а.с.7 - копія свідоцтва про право на спадщину за законом, а.с.8- 9- копія витягу, а.с.10 - копія паспорта, а.с.17- заявка, а.с.31-32 - відповідь на відзив, а.с.49- розписка, а.с.70- довіреність.

Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 ( виконані правою рукою, в положенні сидячи) містяться на а.с.199-208.

Вільних зразків підпису і почерку позивачки суду сторонами у справі не було надано.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі призначити судову почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконаний підпис у графі орендодавець від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №1 від 23.11.2016 року (арк.10, на звороті реєстраційної справи №392282671225) самою ОСОБА_1 ?

2) Чи виконаний підпис у графі орендодавець від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №1 від 23.11.2016 року (арк.10, на звороті реєстраційної справи №392282671225) іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

3) Чи виконаний підпис у графі орендодавець від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №1 від 23.11.2016 року (арк.10, на звороті реєстраційної справи №392282671225) самою ОСОБА_1 із спотворенням власного підпису?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 699/348/19 та реєстраційну справу №392282671225 відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.