Вирок

від 25.11.2021 по справі 675/1252/21

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/1252/21

Провадження № 1-кп/675/121/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі кримінальне провадження №12021244000000395 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Погарського району Брянської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.04.2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 червня 2021 року в обідню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Поділля Агропостач», що розташований по вул. Центральній, 39Г, в с. Більчин Шепетівського району, побачив у одному із приміщень колишнього корівника на вікнах бетонні підпори у вигляду бетонних стовпців, після чого у нього виник умисел на їх викрадення з метою використання у господарських цілях. 24 червня 2021 року близько 09 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, користуючись корисливим мотивом, діючи умисно, прийшов на територію товариства та через отвір для дверей, проник всередину приміщення, де таємно, за допомогою металевого лому, який попередньо взяв із собою з місця проживання, демонтував дев`ять бетонних стовпців, розміром 9х6х8х200 см. кожен, вартістю 76 грн. 67 коп. за 1 шт., загальною вартістю 690 грн. 03 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони ТОВ «Укрелітагро», які здійснюють охорону приміщень та прилеглої території ТОВ «Поділля Агропостач».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечив того, що ним було здійснено демонтаж дев`яти бетонних стовпців.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, штраф за вчинений раніше кримінальний проступок ним сплачений, на обліку у лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті Ізяславської районної ЦРЛ, являється інвалідом ІІІ групи з дитинства. Також обвинувачений має постійне місце проживання, не працює.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, понесенні в зв`язку із залученням експерта, в сумі 686 грн. 48 коп. слід покласти на обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази: 9 бетонний стовпців розмірами 9х6х200 см. повернути ТОВ «Полілля Агропостач», знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року;

-металевий лом довжиною 145 см., що знаходиться в Шепетівському районному управлінні ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з часу його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1