Ухвала

від 11.11.2021 по справі 757/32564/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32564/20-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

11 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Адамовського А. Г. про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення експертизи у справі за позовом Адвокатського об`єднання ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС до ОСОБА_1 та Приватного підприємства УКРАЇНСЬКА ПРАВДА про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Також представником відповідача заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що до предмета доказування у справах про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей є визначення того, чи є висловлена інформація оціночним судженням чи фактичним твердженням автора. Отже, відповідь на зазначене питання є ключовим аспектом предмета доказування у справі №757/32564/20-ц. При цьому, для більш детального аналітичного дослідження змісту оспорюваної публікації необхідно володіти спеціальними знаннями у сфері лінгвістики та семантики. Тому обґрунтованою вбачається визначенні суті вищезгаданого висловлювання за допомогою системи наукових методів відповідної галузі знань.

Така процесуальна дія, як призначення експертизи судом можливе лише на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим є необхідність повернення до попередньої стадії судового розгляду.

Керуючись приписами частини першої статті 222 ЦПК України, суд вирішує заявлене клопотання про призначення експертизи на стадії розгляду справи по суті та відмовляє у переході до стадії підготовчого провадження.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Крім того, як зауважує Європейський суд з прав людини, що принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема призначення експертизи.

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень статті 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII ( Про судову експертизу , Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Предметом позову у даній справі, є захист честі, гідності та ділової репутації, особистих немайнових прав на використання імені та на таємницю про стан здоров`я, відшкодування моральної шкоди.

Як визначено у статті 1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Встановлення обставин того чи є спірна інформація оціночним судженням, має значення для правильного вирішення спору, що є неможливим без призначення відповідної експертизи, а відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 222, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Адамовського А. Г. про призначення експертизи у справі за позовом Адвокатського об`єднання ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС до ОСОБА_1 та Приватного підприємства УКРАЇНСЬКА ПРАВДА про захист ділової репутації - задовольнити.

Призначити у справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яке дійсне значення мають слова коррупцией и решаловом зафіксовані в уривку публікації Про один конфлікт з одним естонським бізнесменом. Історія 10-річної тяганини між співвласниками одного з найбільших ТРЦ Києва (рос). , а саме известной юридической компании Hilmont, которая декларирует западные ценности и чистоту, а на самом деле занимается коррупцией и решаловом ?;

- Чи містить публікація Про один конфлікт з одним естонським бізнесменом. Історія 10-річної тяганини між співвласниками одного з найбільших ТРЦ Києва (рос). оціночні судження щодо Адвокатського об`єднання Хіллтон Партнере в частині фрагменту: известной юридической компании Hilmont, которая декларирует западные ценности и чистоту, а на самом деле занимается коррупцией и решаловом ?;

- Чи є характеристика діяльності Адвокатського об`єднання Хіллтон Партнере висловлена в частині фрагменту: известной юридической компании Hilmont, которая декларирует западные ценности и чистоту, а на самом деле занимается коррупцией и решаловом публікації оціночним судженням чи фактичним твердженням?;

- Чи є вислів занимается коррупцией и решаловом , вжитий фразі известной юридической компании Hilmont, которая декларирует западные ценности и чистоту, а на самом деле занимается коррупцией и решаловом оціночним судженням чи фактичним твердженням у контексті загального змісту публікації Про один конфлікт з одним естонським бізнесменом. Історія 10-річної тяганини між співвласниками одного з найбільших ТРЦ Києва (рос). .

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (ідентифікаційний код юридичної особи 02883096, місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/32564/20-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк