Рішення

від 15.06.2010 по справі 27/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/110 15.06.10

За позовом Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрейд »

про стягнення 4 149, 06 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 02.06.2009 року;

Від відповідача: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Екстрейд»пр о стягнення заборгованості у розмірі 1 927, 00 грн. - основного боргу, 1 731, 07 грн. - штрафу та 490, 99 г рн. - пені, з підстав порушення відповідачем умов договору щодо строків оплати за надан і послуги з перевезення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.03.2010 року бу ло порушено провадження у сп раві та призначено розгляд н а 23.03.2010 року.

Представники сторін у судо ве засідання 23.03.2010 року не з' яв ились, вимоги ухвали суду від 03.03.2010 року не виконали, про пова жні причини неявки суд не пов ідомили.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.03.2010 року ві дкладено розгляд справи на 13.0 4.2010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 13.04.2010 року част ково подав витребувані ухвал ою суду докази та надав усні п ояснення.

Представник відповідача у судове засідання 13.04.2010 року не з' явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про пов ажні причини неявки суд не по передив.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.04.2010 року ві дкладено розгляд справи до 20.0 4.2010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 20.04.2010 року підт римав позовні вимоги у повно му обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 20.04.2010 року не з' явився, вимоги попередніх у хвал суду не виконав про пов ажні причини неявки суд не по відомив.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.04.2010 року ві дкладено розгляд справи до 15.0 6.2010 року.

Ухвалою заступника Голови Господарського суду міста К иєва від 23.04.2010 року продовжено с трок вирішення спору на один місяць.

У судове засідання 15.06.2010 року представники сторін не з' я вилися, про поважні причини н еявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засі дання були повідомлені належ ним чином.

За таких обставин, на підста ві статті 75 ГПК України, справ а може бути розглянута за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши подані п озивачем документи і матеріа ли, заслухавши пояснення йог о представника, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об' єктивно оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 181 Госп одарського кодексу України г осподарський договір за зага льним правилом викладається у формі єдиного документа, пі дписаного сторонами та скріп леного печатками. Допускаєть ся укладення господарських д оговорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами , факсограмами, телеграмами, т елефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийня ття до виконання замовлень, я кщо законом не встановлено с пеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного ви ду договорів.

Як вбачається із матеріалі в справи, фізична особа - під приємець ОСОБА_1 (надалі - п еревізник) направив Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Екстрейд»(надалі - замов ник) за допомогою факсимільн ого зв' язку для підписання договір № 45, який був підписан ий останнім та скріплений пе чаткою 17.12.2008 року (надалі - догов ір).

Згідно із п. 1.1 договору перев ізник зобов' язується надат и замовнику послуги по перев езенню вантажу власним транс портом, а замовник зобов' яз ується прийняти та оплатити дані послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору п озивач повинен був здійснити перевезення 35 тонн кукурудзи за маршрутом м. Ілльїнці, Вінн ицької обл. - м. Херсон.

Як вбачається із товарно-тр анспортної накладної № РН-0000074, позивач здійснив перевезенн я вантажу за вищезазначеним маршрутом. Вантаж, 18.12.2008 року, бу в отриманий Товариством з об меженою відповідальністю «Д СК»з переадресуванням на кво ту ТОВ «Альтаїр»у кількості 37 340 кг, що підтверджується під писом та печаткою вантажооде ржувача на накладній.

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що вартість перевезенн я вантажу по даному договору складає 140 грн. за тону.

Відповідно до п. 2.2 договору о плата виконаних перевізнико м робіт здійснюється по факт у вивантаження шляхом готівк ового розрахунку на підставі рахунку перевізника.

Враховуючи зазначене, варт ість послуг становить:

140, 00 грн. * 37, 34 т. = 5 227, 60 грн.

Крім того, згідно із п. 2.3 дого вору при виконанні водієм пе ревізника комплексу транспо ртно-експедиційних операцій з приймання, супроводження, о хорони вантажу в дорозі та зд ачі його вантажоотримувачу, окрім вартості перевезення з амовник додатково оплачує 15% в ід вартості перевезення, вка заної в п. 2.1 договору.

Отже, транспортно-експедиц ійних послуг становить:

5 227, 60 грн. * 15% = 784, 14 грн.

Як зазначає позивач, відпов ідач частково здійснив розра хунок вартості наданих послу г сплативши позивачу 3 843, 24 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 2 711, 74 грн.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до вико нання господарських догово рів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 929 Цивільного код ексу України за договором тр анспортного експедирування одна сторона (експедитор) зоб ов'язується за плату і за раху нок другої сторони (клієнта) в иконати або організувати вик онання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезе нням вантажу.

Умови договору транспортн ого експедирування визначаю ться за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено зак оном, іншими нормативно-прав овими актами.

Згідно з ст. 931 Цивільного ко дексу України розмір плати е кспедиторові встановлюєтьс я договором транспортного ек спедирування, якщо інше не вс тановлено законом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про транспортно - експедит орську діяльність»від 01.07.2004 № 19 55 за невиконання або неналежн е виконання обов'язків, які передбачені договором тра нспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клі єнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та д оговором транспортного експ едирування.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів викона ння умов договору-заявки щод о оплати послуг не надав. Отже , факт порушення відповідаче м договірних зобов' язань пі дтверджується матеріалами с прави та по суті не ос порений відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Звертаючись до суду з позов ом позивач просить суд стягн ути з відповідача основну су му заборгованості у розмірі 1 927, 00 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 83 Г ПК України передбачено, що го сподарський суд, приймаючи р ішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це н еобхідно для захисту прав і з аконних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійни ми вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтер есованої сторони.

Позивач клопотання про вих ід суду при прийнятті рішенн я за межі позовних вимог не за являв.

З огляду на вказане, позовну вимогу про стягнення з відпо відача основної заборговано сті суд вважає такою, що підля гає задоволенню у розмірі 1 927, 00 грн.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача шт раф у сумі 1 731, 07 грн. та пеню у роз мірі 490, 99 грн.

Згідно із п. 6.1 договору у раз і несвоєчасної оплати послуг замовником сплачується пеня у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, яка діє у період прострочення, а також штраф у розмірі 30% від вартості послу г по перевезенню, яка вказана в п. 2.1 договору.

Відповідно до статті 549 ЦК Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов' язан ня; штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов' язання; пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов' язання за кожен д ень прострочення виконання.

Отже, штраф та пеня є різнов идами неустойки, які відрізн яються тим, що розмір пені зал ежить від тривалості простро чення боржника, а штраф не зал ежить.

З наданого суду розрахунку вбачається, що, посилаючись н а п. 6.1 договору, позивач одноча сно заявляє до стягнення пен ю у розмірі 490, 99 грн. та штраф у р озмірі 1 731, 07 грн.

Статтею 231 ГК України встано влені два способи визначення розміру неустойки: встановл ення точно визначеної суми т а встановлення цифри, яка є пр оцентним співвідношенням ві д визначеного показника, зок рема, суми боргу, яка несвоєча сно сплачена.

Тому, враховуючи ідентичні сть правової природи заявлен их до стягнення сум пені та шт рафу, що є неустойкою, розмір я кої розрахований позивачем д вома різними способами за од не і те саме правопорушення - прострочення відповідачем в иконання робіт, вимогу позив ача про стягнення з відповід ача пені у розмірі 490, 99 грн. суд в важає безпідставною та залиш ає без задоволення.

Як було зазначено вище, у ра зі прострочення оплати послу г, замовник сплачує 30% штрафу в ід вартості послуг по переве зенню, вказаної в п. 2.1 договору .

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що вартість перевезенн я вантажу по даному договору складає 140 грн. за тону.

Як було встановлено судом, п озивач здійснив перевезення вантажу у кількості 37 340 кг, том у вартість послуг, яка визнач ена в п. 2.1 договору становить 5 227, 60 грн.

Отже, штраф складає:

5 227, 60 грн. * 30% = 1 568, 28 грн.

Таким чином, за перерахунко м суду штраф становить 1 568, 28 грн . та підлягає задоволенню у за значеному розмірі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни при частковому задово ленні позову державне мито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 929, 931 ЦК Укра їни, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 34, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Екстрейд»(04205, м. Київ, пр. Гер оїв Сталінграда, 20; код ЄДРПОУ 31725452), з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання рішення на користь Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 (50019, АДРЕ СА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість у ро змірі 1 927 (одна тисяча дев' ятс от двадцять сім) грн. 00 коп., штр аф у сумі 1 568 (одна тисяча п' ят сот шістдесят вісім) грн. 28 коп ., витрати по сплаті державног о мита в сумі 85 (вісімдесят п' ять) грн. 92 коп., та 198 (сто дев' ян осто вісім) грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В іншій частині по зовних вимог відмовити.

4. Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Діди ченко М.А.

Дата підписання 25.06.2010 року