Рішення

від 24.06.2010 по справі 24/33пн-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.10 С права № 24/33пн-к

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Луганськ а фірма "Силует", м. Луганськ

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача:

- ОСОБА_2, Луганська об ласть, м. Краснодон;

- ОСОБА_3, м. Луганс ьк

про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ "Луганська фірма "Силует", офо рмлених протоколом від 28.02.2008 № 2 4

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засіда ння Гаврілова І.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_4 - предст. за дов. від 14.06.2010 № 1064;

від відповідача - Івченк о І.Ю. - предст. за дов. від 23.06.2 010 б/н;

від ОСОБА_2 - ОСОБА_6 - предст. за дов. від 22.06.2010 № 701;

від ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - предст. за дов. 23.06.2010 б/н.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена ви мога про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ "Луганська фірма "Си лует", оформлених протоколом від 28.02.2008 № 24.

На обґрунтування за явлених вимог позивач посила ється на те, що він відповідно до статуту Товариства з обме женою відповідальністю "Луга нська фірма "Силует" є власник ом корпоративних прав відпов ідача у розмірі 83,038% статутного капіталу. У 2010 році при перебув анні на підприємстві ТОВ "Луг анська фірма "Силует" йому вип адково стало відомо про те, що 28.02.2008 відповідачем було провед ено загальні збори, оформлен і протоколом № 24, повідомлення про проведення яких ним не от римувалось, та відповідно уч асті у вказаних зборах він не приймав і не уповноважував н а участь в таких зборах будь-я ких осіб, за прийняті на таких зборах рішення позивач не го лосував, а отже і протоколу не підписував. Проте рішення, що оформлені протоколом № 24 збор ів учасників ТОВ "Луганська ф ірма "Силует" від 28.02.2008, підписан і усіма учасниками ТОВ "Луган ська фірма "Силует", зокрема, і позивачем, але він заперечує , що був обізнаний про факт про ведення 28.02.2008 загальних зборів , та не підписував такого прот околу.

Проведення загальних зборів учасників товариства здійснено з порушенням прип исів ч. 5 ст. 61 Закону України "Пр о господарські товариства" т а пункту 7 розділу 6 Статуту.

Щодо наявності підпи су від імені позивача на прот околі від 28.02.2008 № 24, то висновком експертного почеркознавчог о дослідження Київського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз від 26.05.2010 № 3685/3686/10- 11 підтверджено, що підпис вчин ено не позивачем.

Відповідач відзивом на по зовну заяву повідомив суд пр о те, що загальні збори учасни ків від 28.02.2008 відбулися, за насл ідком прийнятих рішень було складено протокол № 24, оригіна л якого був відповідачем втр ачений. Підтвердити безпосер едню участь позивача у збора х учасників 28.02.2008 відповідач та кож не може. Письмових повідо млень учасників про дату, час , місце та порядок загальних з борів 28.02.2008 у відповідача не має , оскільки учасники товарист ва сповіщались про збори в те лефонному режимі.

Треті особи на стороні відп овідача надали через предста вників пояснення, що збори 28.02.2 008 дійсно відбулись, повідомле ння про збори одержали по тел ефону. Щодо участі у зборах по зивача підтвердити не можуть через давність події.

Оцінивши надані докази і до води сторін, суд дійшов висно вку про обґрунтованість заяв лених вимог з огляду на насту пне.

Матеріалами справи підтве рджено, що учасниками ТОВ "Луг анська фірма "Силует" є:

- ОСОБА_1 з часткою 83,038%;

- ОСОБА_2 з часткою 16,940%;

- ОСОБА_3 з часткою 0,022%.

28.02.2008 відбулись збори учасник ів ТОВ "Луганська фірма "Силуе т", проти чого не заперечують у часники спору.

Згідно наданої копії прото колу від 28.02.2008 № 24 вбачається, що вони відбулись за участю так их засновників - ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, тобто п озивача.

За результатами засідання загальних зборів ТОВ "Луганс ька фірма "Силует" були прийня ті рішення, зафіксовані у про токолі від 28.02.2008 № 24 зборів учасн иків відповідача, а саме:

1.З метою рефінансування заб оргованості товариства пере д ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" , отримати у ЗАТ "ОТП Банк" такі кредити:

а) кредит на рефінансування кредиту, отриманого відпові дачем від ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" згідно з кредитною уг одою від 14.09.2004 № 013/2004, на таких умов ах:

- сума кредиту - 1 055 255,94 дол. США;

- строк дії ліміту/кредиту - 60 місяців;

- відсоткова ставка - 1 М LIBOR + 6, 15%.

б) кредит на рефінансування кредитної лінії, відкритої Т ОВ "Луганська фірма "Силует" в ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з гідно з договором про поновл ювану кредитну лінію від 10.11.2006 № 27-01-06, на таких умовах:

- сума кредиту 12 200 000,00 грн.;

- строк дії ліміту/кредиту - 60 місяців;

- відсоткова ставка - FIDR + 3%.

2.В якості забезпечення вико нання зобов' язань ТОВ "Луга нська фірма "Силует" по отрима них у ЗАТ "ОТП Банк" кредитам п ередати в іпотеку ЗАТ "ОТП Бан к" нерухоме майно, що належить ТОВ "Луганська фірма "Силует" на праві власності, а саме, тор говельний центр, що знаходит ься за адресою: м. Луганськ, ву л. Совєтская, 73.

3.Застрахувати майно, яке пе редається в іпотеку, у страхо вій компанії, акредитованій у ЗАТ "ОТП Банк", на умовах, які з адовольняють ЗАТ "ОТП Банк".

4.Надати майнову та фінансов у поруку ТОВ "Луганська фірма "Силует" по зобов' язаннях ВА Т "Горизонт" перед ЗАТ "ОТП Бан к", що випливають із договору п ро надання кредитної лінії, я кий буде підписаний між ЗАТ "О ТП Банк" та ВАТ "Завод гірничор ятувальної техніки "Горизонт ", на таких умовах:

- максимальний ліміт 4 000 000,00 гр н.;

- строк дії ліміту - 36 місяців , максимальний строк траншів - 360 календарних днів;

- відсоткова ставка - поточн а ринкова відсоткова ставка, 1 M LIBOR + 7% та M EULIBOR + 7% з м ожливістю збільшення на 2% річ них у разі невиконання ВАТ "Го ризонт" своїх зобов' язань.

5.Надати майно і фінансову п оруку відповідача по зобов' язаннях ЗАТ "Старобільський ЗЗЦМ" перед ЗАТ "ОТП Банк" по до говору про надання кредитної лінії, що буде підписаний між ЗАТ "ОТП Банк" і ЗАТ "Старобіль ський ЗЗЦМ", на наступних умов ах:

- максимальний ліміт 10 000 000,00 гр н.;

- строк дії ліміту - 60 місяців , максимальний строк траншів - 360 календарних днів;

- відсоткова ставка - FIDR + 4%, 1 M LIBOR + 7 % та 1 M EULIBOR + 7% по траншу рефінансув ання, поточна ринкова ставка 1 M LIBOR + 7% та 1 M EULIBOR + 7% по траншах на поп овнення оборотних засобів.

6.Надати майно і фінансову п оруку відповідача по зобов' язаннях ПП "Фелікс" перед ЗАТ " ОТП Банк" по договору про нада ння кредитної лінії, що буде п ідписаний між ЗАТ "ОТП Банк" і ПП "Фелікс", на наступних умова х:

- максимальний ліміт 8 000 000,00 гр н.;

- строк дії ліміту - 36 місяців , максимальний строк траншів - 360 календарних днів;

- відсоткова ставка - поточн а ринкова ставка 1 M LIBOR + 7% та 1 M EULIBOR + 7%.

7.Звернутись до ПП "Фелікс", ЗА Т "Старобільський ЗЗЦМ", ВАТ "З авод гірничорятувальної тех ніки "Горизонт" з клопотанням про надання фінансової пору ки по отриманих відповідачем в ЗАТ "ОТП Банк" кредитам.

8.Затвердити кредитні догов ори, договори поруки, іпотечн і договори і договори страху вання, що будуть укладені на в ищенаведених умовах між відп овідачем та ЗАТ "ОТП Банк".

9.Право підпису договорів пр о надання кредитів, договорі в поруки, іпотечних договорі в і договорів страхування, а т акож всіх необхідних докумен тів надати директору відпові дача. Зазначений прото кол, як вбачається з його зміс ту, підписаний всіма учасник ами ТОВ "Луганська фірма "Силу ет", у тому числі і позивачем, я кий заперечує свою присутніс ть на зборах.

Згідно приписів ч. 5 ст. 61 Зако ну України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ "Про г осподарські товариства" та п ункту 7 розділу 6 Статуту, визн ачено, що про проведення заг альних зборів товариства уча сники повідомляються передб аченим статутом способом з з азначенням часу і місця пров едення зборів та порядку ден ного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів.

Жодного належного повідом лення учасників відповідача про скликання зборів 28.02.2008 до с уду відповідачем не надано, т реті особи також підтвердили , що повідомлення здійснено п о телефону, а тому недотриман ня вимог щодо повідомлення у часника товариства про прове дення зборів і порядок денни й загальних зборів учасників товариства, є порушенням зак онодавчо встановленої проце дури. Тобто загальні збори, пр оведенні з порушенням такої процедури, є незаконними, а рі шення, прийняті за їх наслідк ами, підлягають визнанню нед ійсними.

Наведеної позиції дотриму ється і Верховний Суд Україн и, який у п. 21 Постанови Пленуму від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів" визначив, що рішення зага льних зборів господарського товариства можуть бути визн аними недійсними в судовому порядку у випадку недотриман ня процедури їх скликання, вс тановленої ст. 61 Закону Україн и "Про господарські товарист ва".

Права учасника товариства можуть бути визнані порушен ими внаслідок недотримання в имог закону про скликання і п роведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розг ляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про ви знання недійсними рішень заг альних зборів господарськог о товариства з підстав недоп ущення до участі в них учасни ків товариства судам необхід но з' ясувати, чи могла їх від сутність (або наявність) істо тно вплинути на прийняття рі шення, яке оскаржується.

У відповідності до ст. 60 Зако ну України "Про господарські товариства" загальні збори у часників вважаються повнова жними, якщо на них присутні уч асники (представники учасни ків), що володіють у сукупно сті більш як 60 відсотками гол осів. Статут відповідач а містить положення аналогіч ного змісту (ч. 5 розділу 6). Але з огляду на заперечення позив ача щодо участі його у вказан их зборах та наявності у ньог о 83,038% статутного капітал у відповідача, суд дійшов вис новку, що загальні збори не мо гли відбутись без позивача, і на таких зборах не могло бути прийнято жодного законного рішення.

Верховний Суд України у п. 18 П останови Пленуму від 24.10.2008 №13 "Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів" наголош ує на тому, що безумовною підс тавою для визнання недійсним и рішень загальних зборів у з в' язку з прямою вказівкою з акону є прийняття загальними зборами рішення за відсутно сті кворуму для проведення з агальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону У країни "Про господарські тов ариства").

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ЦК Укра їни управління товариством з дійснюють його органи. Части на 2 цієї статті вказує, що орг анами управління товариств ом є загальні збори його уча сників і виконавчий орган, як що інше не встановлено закон ом. Аналогічний зміст має і ст. 145 Цивільного кодексу України, яка визначає порядо к управління товариством з о бмеженою відповідальністю.

Стаття 116 ЦК України визнача є права учасників господарсь кого товариства. Так, учасник и господарського товариств а мають право у порядку, встан овленому установчим докумен том товариства та законом бр ати участь в управлінні т овариством у порядку, визн аченому в установчому докуме нті.

Пунктом і) ч. 2, ч. 3 розділу 6 Ста туту ТОВ "Луганська фірма "Си лует" передбачено, що прийнят тя рішення щодо отримання кр едитів та укладення договорі в про надання кредитів товар иству, іпотечних договорів, д оговорів поруки належить до виключної компетенції загал ьних зборів.

Крім того, судом врах овується висновок експертно го почеркознавчого дослідже ння Київського науково-дослі дного інституту судових експ ертиз від 26.05.2010 № 3685/3686/10-11, яким визн ачено, що підпис від імені О СОБА_1, електрофотографічне зображення якого міститься у ксерокопії протоколу № 24 заг альних зборів учасників ТОВ "Луганська фірма "Силует" від 2 8.02.2008 на останньому аркуші прот и його прізвища, виконаний не ОСОБА_1. Даний висновок до датково підтверджує, що ріше ння загальних зборів від 28.02.2008 п рийнято без присутності пози вача.

Згідно правової позиції, в ідображеної у листі Верховно го Суду України від 01.08.2007, де заз начено, що оскільки загальні збори є органом товариства, т о їх рішення мають розцінюва тись як рішення самого товар иства, а не окремих учасників (акціонерів) товариства. Тому відповідачем у спорах про ви знання недійсним рішення заг альних зборів є товариство.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о рішення загальних зборів товариства може бути оскарже не учасником товариства до с уду.

Таким чином, суд приходить д о висновку про обґрунтованіс ть позовних вимог позивача т а необхідність їх задоволенн я.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача.

У судовому засіданні відп овідно до ст. 85 ГПК України за з годою представників сторін о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задов олити.

2.Визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю "Луганська фірм а "Силует", оформлені протокол ом від 28.02.2008 № 24.

3.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Л уганська фірма "Силует", м. Луг анськ, вул. Совєтская, 73, іденти фікаційний код 03052658 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 витрати по сплаті державног о мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп., видати на каз позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його під писання.

5.Рішення підписано - 29.06.2010 .

Суддя О .В.Рябцева