Ухвала

від 23.11.2021 по справі 757/62274/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62274/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у провадженні заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у провадженні заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі ГСУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021162510001025, відомості про яке 17.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2021 року до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення вiд представника потерпілого компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі адвоката ОСОБА_4 , з проханням вжити заходів до осіб компанії Aslan-R LLC ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , якi пiд приводом продажі пиломатеріалів, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, в особливо великих розмірах, а саме у сумі 399 189,66 дол. США, що станом на 17.08.2021 за офіційним курсом НБУ, згідно офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (1 долар США до 26,6457 гривень) становить 10 636 687,92 грн.

У ході допиту ОСОБА_4 , останній пояснив, що у червні 2021 року ОСОБА_5 , колишній менеджер компанії LCC «ALBIONUS» (Литва) звернувся компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Китайська Народна Республіка) з пропозицією продати лісоматеріали, надавши дані фірми постачальника, а саме: ТОВ «АСЛАН-Р» ЄДРПОУ:40146875, директор ОСОБА_6 та запевнив, що компанія ТОВ «АСЛАН-Р» є виробником пиломатеріалу і лісоматеріалів, згодом через ОСОБА_7 , як контакту особу між ТОВ «АСЛАН-Р та компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено контракт: Contrakt No.7721 dd 18.06.2021 на поставку дошки 1650 м3. На виконання умов договору компанія Jiangsu Provincial Foreign Trade Corp. видала на користь ТОВ «АСЛАН-Р» акредитив (банківську гарантію) L/C No. 125 / LC / 000141/21 від 16.07.2021.

Згідно умов договору купівлі-продажу товару та за умови банківського акредитиву, ТОВ «АСЛАН-Р» брала на себе обов`язки поставити в морських контейнерах і передати у власність компанії Jiangsu Provincial Foreign Trade Corp. товар, а саме: дошку соснову обрізану відповідної якості і розмірними характеристиками на умовах поставки CFR до Тайканг Китайська Народна Республіка, компанія Jiangsu Provincial Foreign Trade Corp. зобов`язувалась прийняти товар та сплатити за нього банківським переводом на підставі поданих до банку документів на товар, відповідно до банківського акредитиву.

У подальшому ТОВ «АСЛАН-Р» подав до АТ «Райффайзен банк Аваль» до якого надійшов акредитив L/C No. 125 / LC / 000141/21 від 16.07.2021 документи на виконання банківського акредитиву та контракту Contrakt No.7721 dd 18.06.2021.

При тому ТОВ «АСЛАН-Р» подав наступні коносаметри, а саме: COSU6302589900, COSU6302589820, COSU6303097110, ZIMUOSS8019742, YMLUM968010078 суму 399 189,66 дол. США.

Згідно відповіді ТОВ «ТРАНС-ОУШЕН ЕКСПРЕС» відправником коносаментру ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Згідно відповіді ТОВ «КОСКО ШИППІНГ ЛАЙНЗ» відправником коносаментрів COSU6302589900, COSU6302589820 є ALBIONUS (Латвія) та COSU6303097110 є MACROTON (Литва).

Окрім того, свідок ОСОБА_8 , яка працює у компанії ALBIONUS (Латвія) надала показання, що оригінали коносаметрів 6302589900, НОМЕР_2 надавались експедитору ТОВ «ТСК-ІБ» ЄДРОПОУ: НОМЕР_3 ОСОБА_9 та у подальшому виявлено, що коносаметри НОМЕР_4 , НОМЕР_2 ідентичні із коносаметрами ТОВ «АСЛАН-Р» та потрапили до фальсифікатних документів.

Також, свідок ОСОБА_4 , який є представником потерпілого надав показання, що коносаметри є підробленими, оскільки їх номери збігаються із номерами Латвійської компанії LCC «ALBIONUS», документами займалась залучена експедиторська компанія ТОВ «ТСК-ІБ» та їх представники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Згідно відповіді ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙТЕД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД.» відправником коносаментру ZIMUOSS8019742 є MACROTON (Литва).

Таким чином, коносаметри подані ТОВ «АСЛАН-Р» до АТ «Райффайзен банк Аваль» є фіктивними.

Подані документи до АТ «Райффайзен банк Аваль», банк надіслав до банку Китайської Народної Республіки Industrial and Сommercial bank of China, останні здійснили перерахування коштів відповідно до банківського акредитиву.

Відповідно до контракту Contrakt No.7721 dd 18.06.2021 ТОВ «АСЛАН-Р» зазначено рахунок НОМЕР_5 .

За клопотанням слідчого, погодженим прокурором, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на грошові кошти, розміщенні на банківському рахунку НОМЕР_6 , відкритому у АТ «Райффайзен банк Аваль», у розмірі 399 189,66 дол. США.

АТ «Райффайзен банк Аваль» у відповідь на ухвалу слідчого судді надано відповідь про те, що рахунок НОМЕР_6 відсутній у АТ «Райффайзен банк Аваль».

З метою встановлення рахунків ТОВ «АСЛАН-Р», слідчим до банку направлено запит, а АТ «Райффайзен банк Аваль» надано відповідь від 30.09.2021 №81-15-9/10122-БТ про те, що ТОВ «АСЛАН-Р» відкрито наступні рахунки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 у АТ «Райффайзен банк Аваль».

Відповідно до Packing list (Вміст контейнерів) ТОВ «АСЛАН-Р» №3023, 3022, 3024 лісоматеріали повинні були направлятись до Китайської Народної Республіки у контейнерах BSIU9704760, DFOU8032810, ZCSU7168296, ZCSU8855379, OOLU9937205, FFAU2702457, FSCU8748298, CBHU9538642, CSNU6367781, CBHU9460098, CCLU7389766, CCLU7422674, TCNU5305728, TCNU6818238, НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Однак, відповідно до листів Одеської митниці митне оформлення контейнерів BSIU9704760, DFOU8032810, ZCSU7168296, ZCSU8855379, OOLU9937205, FFAU2702457, FSCU8748298, CBHU9538642, CSNU6367781, CBHU9460098, CCLU7389766, CCLU7422674, TCNU5305728, TCNU6818238, НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в режимі експорт не здійснювались.

Таким чином, грошові кошти, розміщені на банківських рахунках НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих у АТ «Райффайзен банк Аваль», у розмірі 399 189,66 дол. США підлягають арешту, з метою збереження грошових коштів на банківському рахунку в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих у АТ «Райффайзен банк Аваль», у розмірі 399 189,66 дол. США, що розміщені на рахунках ТОВ «АСЛАН-Р».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1