Ухвала

від 17.11.2021 по справі 761/1266/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/1266/19

Провадження № 1-кп/761/907/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12018100100012115, відомості що якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 листопада 2018 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с та н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100012115 від 14 листопада 2018 року.

20 жовтня 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання зазначеної ухвали, співробітниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано 17 листопада 2021 року та доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_3 не переховується від суду, прокурора та весь час перебував за місцем свого проживання та реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника та просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. При цьому, зазначив, що не прибував на виклик до суду у зв`язку із поганим самопочуттям.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, як вбачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_3 протягом року, зокрема з 28 серпня 2020 року по 30 серпня 2021 року не з`являвся в судові засідання.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватися від суду.

При цьому, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до ОСОБА_3 не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обираючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить із необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, його віку та стану здоров`я, майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду, прокурора за їх першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає (м. Київ), без дозволу суду;

-повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 15січня 2022року включно.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на співробітників Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за його виконанням на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1