Ухвала

від 23.11.2021 по справі 761/34412/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/34412/21

Провадження № 1-кс/761/19311/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №32020100000000376 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою заявник вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32020100000000376, за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури.

15.04.2021 в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 органом досудового розслідування було проведено ряд обшуків, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , каб.№210; Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гнатівка, житлове приміщення на прилеглій території з кадастровим номером 3222482002:03:001:0049; Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, житлове приміщення на прилеглій території з кадастровим номером 3220883201:01:019:0108 , під час яких було вилучено комп`ютерну техніку, грошові кошти, лікарські засоби, належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Також адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на частину вилученого, в ході проведення вказаних обшуків, майна, та відмовлено у арешті комп`ютерної техніки та грошових коштів.

В наступному, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2021 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 та зобов`язано слідчого повернути власника вилучені грошові кошти та комп`ютерну техніку.

Також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2021 скасовано арешт спірного майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021.

Зважаючи навикладене,адвокат ОСОБА_3 зазначає,що спірнемайно набулостатус тимчасововилученого,у зв`язкуз чим просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №32020100000000376 повернути належне власникам майно.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК Українипід час досудового розслідуванняможуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Так, до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зі скаргою на бездітність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №32020100000000376 щодо неповернення майна, вилученого 15.04.2021 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , каб.№210; Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гнатівка, житлове приміщення на прилеглій території з кадастровим номером 3222482002:03:001:0049; Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, житлове приміщення на прилеглій території з кадастровим номером 3220883201:01:019:0108.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, доходжу висновку, про залишення скарги без розгляду.

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №32020100000000376 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя