Ухвала

від 25.11.2021 по справі 991/7897/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/7897/21

Провадження 1-кс/991/8008/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідив клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №5202100000000141 від 22 березня 2021 року та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 22 листопада 2021 року надійшло клопотання представника ТОВ «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на 342500 кг зерна кукурудзи 3 кл. (кормові потреби) врожаю 2020 року, яка зберігається на ДП «Охтирський КХП» у силосі №3707 елеватора № 1 та у силосі № 5 елеватора №2, який було накладено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2021 року.

2.Клопотання обґрунтовано таким: 1)арешт було накладено на майно, яке належить ТОВ «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО» на підставі підписання акту приймання-передавання зерна №83 від 30 листопада 2020 року; 2)слідчий суддя безпідставно визнав доведеним твердження детектива, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення посадовими особами ДП «Охтирський КХП» у змові з іншими невстановленими особами замаху на розтрату ввіреного їм майна; 3)застосування арешту майна є неспіврозмірним, оскільки наслідки обмеження права власності ТОВ «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО» не виправдовують такий спосіб втручання у права власника майна.

3.Судовий розгляд вказаного клопотання було призначено на 24 листопада 2021 року о 15:00 год.

4.На електронну пошту Вищого антикорупційного суду 23 листопада 2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Заява вмотивована тим, що необхідно доопрацювати правову позицію щодо скасування арешту майна ТОВ «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО». Просить суд залишити клопотання про скасування арешту майна від 22 листопада 2021 року без розгляду.

5.Вирішуючи це клопотання слідчий суддя виходить з такого.

5.1.Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

5.2.Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. За частиною третьою цієї ж статті третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

6.Положення кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення питання про скасування арешту майна не дають слідчому судді вказівки щодо рішення, яке він повинен прийняти у тому випадку, коли учасник кримінального провадження заявляє про залишення свого клопотання без розгляду. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

7.Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

8.За змістом вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що у разі якщо особа, яка ініціювала провадження про скасування арешту майна, бажає припинити його, то даний факт слід розцінити як втрату процесуального інтересу. А відтак, слідчий суддя уповноважений задовольнити таку заяву та залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 9, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника ТОВ «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на 342500 кг зерна кукурудзи 3 кл. (кормові потреби) врожаю 2020 року, яка зберігається на ДП «Охтирський КХП» у силосі №3707 елеватора № 1 та у силосі № 5 елеватора №2, який було накладено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2021 року залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4