Ухвала

від 24.11.2021 по справі 183/8060/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8060/21

№ 1-кс/183/1516/21

24 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2021 року до ЄРДР за № 12021041350000799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2021 року невідомі особи в посадці захисних насадженнях, неподалік с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області здійснювали незаконну порубку дерев.

18.11.2021 року о 14.04 годині до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що біля лісосмуги на полі кадастровий номер 1223285500:01:032:0644 поблизу с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області виявлено автомобіль «ГАЗ САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював перевезення свіжо спиляної деревини твердих порід без дозвільних документів.

На місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. На відстані приблизно 200 метрів від посадки захисних насаджень на полі кадастровий номер 1223285500:01:032:0644 поблизу с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, виявлено автомобіль марки «ГАЗ САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У кузові вказано автомобілю виявлено спиляні дерева твердих порід різними за своїм розміром та діаметром, породи дуб, в кількості близько 4 м3. Поблизу автомобіля на землі виявлено свіжо спиляні дрова твердих порід, які розрізані на частини, різної довжини та діаметру, породи дуб, в кількості близько 0,7 м3, бензинову пилу синього кольору, марки «Маkita» 52CC 3600W, бензинову пилу синього кольору, марки «Маkita» ЕАЗ3203S.

На відстані близько 7 м. від вказаного автомобілю виявлено: шість пнів дерева дуба зі слідами порубки, біля яких на землі знаходиться свіжо спиляна тирса. Діаметр вказаних пнів складає 25 см., 12 см., 25 см, 25 см., 12 см. та 34 см відповідно.

Також на вказаній ділянці місцевості знаходилися особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 відмовився від надання будь-яких пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході надання пояснень підтвердили факт порубки дерев та ОСОБА_4 добровільно видав слідчому для огляду свідоцтво НОМЕР_2 , видане Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 09.06.1999 року про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18 листопада 2021 року оглядом місця події, а саме території ділянки розташованої поблизу лісосмуги на полі кадастровий номер 1223285500:01:032:0644 поблизу с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області було виявлено та зафіксовано факт зрубу фрагментів дерев твердих порід в кількості близько 0,7 м3, бензинову пилу синього кольору, марки «Маkita» модель «52CC 3600W», бензинову пилу синього кольору, марки «Маkita» модель «ЕАЗ3203S», так як вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, поблизу лісосмуги на полі кадастровий номер 1223285500:01:032:0644 поблизу с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ГАЗ САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися фрагменти дерев твердих порід в кількості приблизно 4 м3, та свідоцтво НОМЕР_2 , видане Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 09.06.1999 року, про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як існують підстави вважати, що за допомогою даного транспортного засобу в подальшому здійснювалось би транспортування спиляних дерев.

19 листопада 2021 року фрагменти дерев твердих порід в кількості близько 4,7 м3, бензинова пила синього кольору, марки «Маkita» модель «52CC 3600W», бензинова пила синього кольору, марки «Маkita» модель «ЕАЗ3203S», транспортний засіб марки «ГАЗ САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , видане Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 09.06.1999 року, про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021041350000799.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що порубку на вказаній ділянці в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, ст.ст. 4, 24, 69, Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснювали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події фрагменти дерев твердих порід в кількості приблизно 4,7 м3, бензинова пила синього кольору, марки «Маkita» модель «52CC 3600W», бензинова пила синього кольору, марки «Маkita» модель «ЕАЗ3203S», транспортний засіб марки «ГАЗ САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , видане Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 09.06.1999 року, про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметами кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого, нерухомого майна або зміни конструктивних властивостей і незастосування даного заходу зумовить продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень за допомогою вже тимчасово вилучених речових доказів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на тимчасове вилучене майно, прийшла до таких висновків.

Під час огляду місця події 18.11.2021 року слідчим було встановлено наявність фрагментів спиляних дерев твердих порід різними за своїм розміром та діаметром, породи дуб, в кількості близько 4,7 м3., бензинова пила синього кольору, марки «Маkita» 52CC 3600W, бензинова пила синього кольору, марки «Маkita» ЕАЗ3203S, які слідчий суддя вважає такими, що відповідають вимогам ст.. 98 КПК України, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) у відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України, у відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Таким чином слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання про арешт транспортного засобу марки «ГАЗ САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва НОМЕР_2 , видане Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 09.06.1999 року про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2021 року до ЄРДР за № 12021041350000799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та накласти арешт на вилучене 18 листопада 2021 року майно під час огляду місця події, а саме: фрагменти спиляних дерев твердих порід різними за своїм розміром та діаметром, породи дуб, в кількості близько 4,7 м3, бензинову пилу синього кольору, марки «Маkita» 52CC 3600W, бензинову пилу синього кольору, марки «Маkita» ЕАЗ3203S, шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном. Зазначене майно передати на відповідальне зберігання особі, у якої вини були вилучені.

Відмовити в задоволенні слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2021 року до ЄРДР за № 12021041350000799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , видане Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 09.06.1999 року про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвалипокласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

Доручити слідчомуНовомосковського РВПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_2 негайно повернутитранспортний засібмарки «ГАЗСАЗ 3507»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,свідоцтво НОМЕР_2 ,видане НовомосковськимМРЕВ ДАІУМВС Українив Дніпропетровськійобласті 09.06.1999року прореєстрацію транспортногозасобу «ГАЗСАЗ 3507»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 , власнику майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1