Вирок

від 17.11.2021 по справі 752/11664/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/11664/21

провадження №: 1-кс/752/4023/21

У Х В А Л А

17.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника ТОВ «Дарвекс» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12012110010002413, відомості щодо якого внесені 29.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулась адвокат із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, який накладений постановою К/С №51-2808 начальника відділу СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 07.04.2021, а саме з: земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:13:020:0012, загальною площею 0,10 га за цільовим призначенням будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Іванова, 26, та земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:11:022:0017, загальною площею 0,10 га за цільовим призначенням будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, провулок Гришинський, 20 (колишній провулок Воровського), які належить на праві власності ТОВ «ДАРВЕКС».

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що у подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна, який було накладено на земельні ділянки, відпала потреба, оскільки їх реалізація була здійснена в межах виконавчого провадження, а право власності на них набуте добросовісним набувачем - ТОВ «ДАРВЕКС».

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 з`явилась, вимоги викладені в клопотанні підтримала та просила їх задовольнити.

Разом з цим, судові засідання були призначені: 08.06.2021, 14.07.2021, 22.07.2021, 27.10.2021, 17.11.2021, однак представники Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явились жодного разу, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, у зв`язку з цим судові засідання відклались. При цьому, направлялись неодноразово запити до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та Голосіївської окружної прокуратури м. Києва щодо надання матеріалів кримінального провадження №12012110010002413, на підставі яких накладено арешт, однак до суду так і не надійшли вказані матеріали кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного..

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою К/С №51-2808 начальника відділу СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 07.04.2021 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:13:020:0012, загальною площею 0,10 га за цільовим призначенням будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Іванова, 26, а також на земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:11:022:0017, загальною площею 0,10 га за цільовим призначенням будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ТОВ «ДАРВЕКС».

Одночасно з цим, слідчий, який виніс постанову про накладення арешту на вказані земельні ділянки, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися уповноваженому слідчому у вказаному кримінальному провадженні до суду або та надати необхідні матеріали кримінального провадження №12012110010002413, слідчий суддя вважає, що така наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та перешкоджанню повного, всебічного дослідження та вивчення матеріалів справи, на підставі яких накладено арешт на вказані земельні ділянки.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, процесуальний закон чітко визначає підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого або прокурора довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначав у своєму клопотанні.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у подальшому арешті майна відпала потреба, оскільки ТОВ «Дарвекс» не є підозрюваним або обвинуваченим у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, процесуальні та слідчі дії з вищевказаним майном не проводяться, подальший арешт майна є не співмірним втручанням у право власності ТОВ «Дарвекс». Водночас, слідчим не доведено подальшу необхідність в арешті майна, а тому клопотання представника власника майна про скасування арешту з майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Дарвекс» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12012110010002413, відомості щодо якого внесені 29.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який накладений постановою К/С №51-2808 начальника відділу СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 07.04.2021, а саме з: земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:13:020:0012, загальною площею 0,10 га за цільовим призначенням будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Іванова, 26 та земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:11:022:0017, загальною площею 0,10 га за цільовим призначенням будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ТОВ «ДАРВЕКС».

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1