Ухвала

від 26.11.2021 по справі 640/26691/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Київ № 640/26691/20

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи та заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ БУД КОМПАНІ . до 1) Головного управління ДПС у м. Києві, 2) Державної податкової служби України провизнання протиправними та скасування рішень, - У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю РАЙЗ БУД КОМПАНІ (далі по тексту - позивач, ТОВ РАЙЗ БУД КОМПАНІ ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач-2, ДПС України) в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №79603 від 18.06.2020 та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ РАЙЗ БУД КОМПАНІ з переліку ризикових платників податків;

2) скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1572938/42539935 від 20.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.04.2020 датою її подання.

16 грудня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю РАЙЗ БУД КОМПАНІ у справі №640/26691/20 через систему Електронний суд було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, шляхом виключення однієї позовної вимоги немайнового характеру, а саме щодо визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №79603 від 18.06.2020 та зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві виключити TOB РАЙЗ БУД КОМПАНІ з переліку ризикових платників податків.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року, з урахуванням заяви ТОВ РАЙЗ БУД КОМПАНІ про зменшення розміру позовних вимог адміністративний позов TOB РАЙЗ БУД КОМПАНІ задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.05.2020 №1572938/42539935 (про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2020).

23 листопада 2021 року через систему Електронний суд до суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору, яка обґрунтована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю РАЙЗ БУД КОМПАНІ згідно з квитанцією №1-2056К від 16 жовтня 2020 року було сплачено суму судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, а фактично предметом судового розгляду в межах адміністративної справи №640/26691/20 була одна позовна вимога.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України Про судовий збір ).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 4204,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №1-2056К від 16 жовтня 2020 року, яка зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, про що свідчать відомості з Реєстру підтверджень оплат із Казначейства Діловодства спеціалізованого суду .

Оскільки заява про зменшення позовних вимог підлягала задоволенню із зменшенням кількості позовних вимог до однієї вимоги немайнового характеру, за кожну з яких ставка судового збору для юридичних осіб становить 2102,00 грн., тобто, за звернення позивача до суду з даною позовною заявою, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а не 4204,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись статтями 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ БУД КОМПАНІ про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю РАЙЗ БУД КОМПАНІ (адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, літера А, офіс 369, код ЄДРПОУ 42539935) через відповідний орган Державної казначейської служби України надмірно сплачений судовий збір в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), який сплачений на наступні платіжні реквізити: УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, згідно квитанцією №1-2056К від 16 жовтня 2020 року

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов