Ухвала

від 18.11.2021 по справі 759/23193/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Студмир", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.10.2021 задоволено частково клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 42021101080000008 від 22.01.2021, на наступне майно:розписку на іноземній мові на 1 арк., квитанції Саміа Аккар на 2 арк., довідку №11/2-39 на 1 арк., лист на іноземній мові №23.01/388 на 1 арк., лист ПП «Агросвіт Полісся - 2008» на 1 арк., запрошення ПП «Агросвіт Полісся 2008» на 4 арк., копії паспортів та чорнові записи, DECISION №1/1071 на 2 арк., ноутбук чорного кольору «DENN» CN-ONV692-70163-9C9-002A, диск DVD-R 700 mb. 1 шт., диск DVD-R 4,7 gb. 1 шт., митні документи з декларування товарів та коштів на 14 арк., банківські квитанції на 2 арк., виписки «ПриватБанк» Akkar Samia на 2 арк., заяву Аккар Саміа від 08.06.2018 на 1 арк., карта ПП «Анхі Сіхам» на 1 арк., заяву Риані Ахмед на 2 арк., довіреність НОН 963384 на 1 арк., довіреність НОН 963383 на 1 арк., довідки про РМП Аухі Ібтіссам, Аухі Сіхам на 2 арк., копію наказу №4171 на 1 арк., митні декларації на 2 арк., диск DVD-R 700 mb. 1 шт., флеш-накопичувач сірого кольору 1 шт., мобільний телефон SAMSUNG G19503 1 шт., залікову книжку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ноутбук ACER CN-LXRDD01004112536711601, ноутбук SONY SN-275466645000827, поштові накладні на 18 арк., банківські платіжні чеки на 78 арк., договори про надання послуг у сфері освіти на 54 арк., запрошення на навчання №0000371330 на 1 арк., списки іноземних студентів на 42 арк., аплікаційні форми на 80 арк., заява ОСОБА_10 на 2 арк., листи довідки ТОВ «Студмир» на 27 арк., мобільний телефон NOKIA code-0547866, мобільний телефон NOKIA code-059Z1K6 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iPhone imei НОМЕР_3 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки iPhone imei НОМЕР_5 , планшет марки LENOVO SN-HAOK5XSY, лист НАУ №09/2020 від 09.10.2020 на 1 арк., договір №15753-20 від 10.07.2020 на 1 арк., інформаційний талон ВМ 15753-20 на 1 арк., лист ТОВ «Студмир» на англійській мові на 2 арк., чотири аркуші паперу формату А4 із рукописними та друкованим текстом на іноземній мові, копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копія перекладу паспорту Кнатів Chady на 1 арк., посвідчуваний напис про переклад на 1 арк., довіреність №762 на 1 арк., нотаріально посвідчена копія акту прийому-передачі від 20.03.2021 на 1 арк., копія листа МОНУ до НАУ на 1 арк., шість аркушів паперу формату А4 із рукописними та друкованим текстом на іноземній мові, три аркуші паперу формату А4 щодо навчання ОСОБА_12 , лист №02/09-18 від 02.09.2021 на 1 арк., роздруківка валютного переказу на 1 арк., аркуш паперу із чорновими записами, візитні картки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,які вилучені під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Студмир", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Захисник зазначав, що у клопотанні прокурора вказано про приченість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, однак на даний час зазначеним особам про підозру не повідолмено.

Прокурор у клопотанні не довів необхідність накладення арешту на майно та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Захисник зазначав, що 21.11.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42017100000000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо ТОВ «Студмир», та згідно вказаної постанови, під час даного кримінального провадження перевірялась діяльність ТОВ «Студмир» та проводилися обшуки у директора ТОВ «Студмир».

На думку апелянта, слідчим суддею, відповідно до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінено докази з підстав їх достатності та взаємозв`язку, не враховано, що на даному етапі застосований захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування та суперечить ст. 2 КПК України.

Прокурор у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку захисника ОСОБА_17 в інтересах ТОВ "Студмир", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який не заперечував проти проведення судового засідання без участі прокурора, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_17 в інтересах ТОВ "Студмир", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42021101080000008 від 22.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно даних клопотання, досудове розслідування здійснюється щодо виявлення ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб Національного Авіаційного Університету (далі - НАУ) та інших осіб, які полягали у розробці спільного плану спрямованого на привласнення об`єктів нерухомого майна по вул. Симиренко, 1 в м. Києві (Святошинський район), які перебувають у власності Міністерства освіти і науки України та у господарському управлінні НАУ.

Крім того, як встановлено органом досудового розслідування, у період з 2015 по теперішній час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою із посадовими особами НАУ, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керуючи діями та надаючи засоби для усунення перешкод, що полягають у видачі іноземним громадянам запрошення на навчання до НАУ, отриманні тимчасових посвідок на проживання на території України, без фактичної участі у навчальному процесі.

Так, встановлено, що з метою досягнення своїх злочинних намірів громадянином Ліванської Республіки ОСОБА_6 , перебуваючи у дружніх відносинах із керівництвом НАУ, створено ТОВ «Студмир», фактична та юридична адреса: м. Київ, вул. Ніжинська, 29-Є, приміщення гуртожитку НАУ, директором якого є ОСОБА_7 , через яке учасниками протиправної схеми здійснюється підбір іноземних громадян, здебільшого громадян Королівства Марокко, Ліванської Республіки, Лівії, на навчання до НАУ, оформлення пакету документів, тощо.

Також, з`ясовано, що після формування пакету документів необхідних для отримання запрошення на навчання, ТОВ «Студмир» скеровує їх до НАУ, яке в свою чергу із запрошеннями скеровує їх до ДП «Український державний центр міжнародної освіти» з метою їх передачі відповідним іноземним громадянам.

Як зазначено у клопотанні, протягом 2015-2021 років, НАУ запрошено на навчання близько 700 громадян Королівства Марокко, Ліванської Республіки, Лівії, які в`їхали на території України з метою вступу до НАУ та оформлювали документи на навчання за сприяння ТОВ «Студмир», що підтверджується інформацією ДП «Український державний центр міжнародної освіти».

У подальшому, вступивши на навчання до НАУ, відповідно до розподілених злочинних ролей ОСОБА_7 здійснює збір пакету документів, у тому числі завідомо підроблених, необхідний для отримання посвідок на тимчасове проживання, строком від 1 до 6 років, які передає іноземним абітурієнтам та супроводжує їх в ДМСУ у м. Києві та Київській області.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2021 задоволено клопотання слідчого, та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Студмир», за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 29-Є.

Згідно даних протоколу обшуку від 12.10.2021, цього ж дня проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 29-Є, під час якого виявлено та вилучено речі та оригінали наступних документів: поштові накладні на 8 арк., розписка на іноземній мові на 1 арк., касові ордери форми №КО-1 на 3 арк., чеки «ПриватБанку» на 2 арк., квитанції Саміа Аккар на 2 арк., довідка №11/2-39 на 1 арк., лист на іноземній мові №23.01/388 на 1 арк., лист ПП «Агросвіт Полісся - 2008» на 1 арк., запрошення ПП «Агросвіт Полісся 2008» на 4 арк., копії паспортів та чорнові записи, DECISION №1/1071 на 2 арк., ноутбук чорного кольору «DENN» CN-ONV692-70163-9C9-002A, печатку ФОП « ОСОБА_6 » 1 шт., печатку ПП «Агросвіт Полісся 2008» 1 шт., диск DVD-R 700 mb. 1 шт., диск DVD-R 4,7 gb. 1 шт., касові чеки «ПриватБанк» 3 шт., митні документи з декларування товарів та коштів на 14 арк., банківські квитанції на 2 арк., виписки «ПриватБанк» Akkar Samia на 2 арк., заява Аккар Саміа від 08.06.2018 на 1 арк., карта ПП «Анхі Сіхам» на 1 арк., заява Риані Ахмед на 2 арк., довіреність НОН 963384 на 1 арк., довіреність НОН 963383 на 1 арк., довідки про РМП Аухі Ібтіссам, Аухі Сіхам на 2 арк., копія наказу №4171 на 1 арк., митні декларації на 2 арк., диск DVD-R 700 mb. 1 шт., флеш-накопичувач сірого кольору 1 шт., мобільний телефон SAMSUNG G19503 1 шт., банківська карта НОМЕР_6 , банківська карта НОМЕР_7 , залікова книжка №1380 на ім`я ОСОБА_9 , ноутбук ACER CN-LXRDD01004112536711601, ноутбук SONY SN-275466645000827, поштові накладні на 18 арк., банківські платіжні чеки на 78 арк., договори про надання послуг у сфері освіти на 54 арк., запрошення на навчання №0000371330 на 1 арк., списки іноземних студентів на 42 арк., аплікаційні форми на 80 арк., заява ОСОБА_10 на 2 арк., листи довідки ТОВ «Студмир» на 27 арк.

Крім того, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.10.2021 задоволено клопотання слідчого, та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_18 .

Згідно даних протоколу обшуку від 12.10.2021, у ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено грошові кошти, речі та оригінали наступних документів: аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти, а саме, 29 купюр номіналом по 1000 гривень на загальну суму 29 000 гривень, 151 купюри номіналом по 500 гривень на загальну суму 75 500 гривень, 31 купюри номіналом по 20 євро на загальну суму 620 євро, 20 купюр номіналом по 50 євро на загальну суму 1000 євро, 20 купюр номіналом по 100 євро на загальну суму 2000 євро, 6 купюр номіналом по 200 євро на загальну суму 1200 євро, мобільний телефон NOKIA code-0547866, мобільний телефон NOKIA code-059Z1K6 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iPhone imei НОМЕР_3 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки iPhone imei НОМЕР_5 , планшет марки LENOVO SN-HAOK5XSY, банківська карта НОМЕР_8 , банківська карта НОМЕР_9 , лист НАУ №09/2020 від 09.10.2020 на 1 арк., договір №15753-20 від 10.07.2020 на 1 арк., інформаційний талон ВМ 15753-20 на 1 арк., лист ТОВ «Студмир» на англійській мові на 2 арк., чотири аркуші паперу формату А4 із рукописними та друкованим текстом на іноземній мові, копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копія перекладу паспорту Кнатів Chady на 1 арк., посвідчуваний напис про переклад на 1 арк., довіреність №762 на 1 арк., нотаріально посвідчена копія акту прийому-передачі від 20.03.2021 на 1 арк., копія листа МОНУ до НАУ на 1 арк., шість аркушів паперу формату А4 із рукописними та друкованим текстом на іноземній мові, три аркуші паперу формату А4 щодо навчання ОСОБА_12 , лист №02/09-18 від 02.09.2021 на 1 арк., роздруківка валютного переказу на 1 арк., аркуш паперу із чорновими записами, візитні картки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 13.10.2021 вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та у квартирі АДРЕСА_3 , речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42021101080000008 від 22.01.2021.

18.10.2021 прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на поштові накладні на 8 арк., розписка на іноземній мові на 1 арк., касові ордери форми №КО-1 на 3 арк., чеки «ПриватБанку» на 2 арк., квитанції Саміа Аккар на 2 арк., довідка №11/2-39 на 1 арк., лист на іноземній мові №23.01/388 на 1 арк., лист ПП «Агросвіт Полісся - 2008» на 1 арк., запрошення ПП «Агросвіт Полісся 2008» на 4 арк., копії паспортів та чорнові записи, DECISION №1/1071 на 2 арк., ноутбук чорного кольору «DENN» CN-ONV692-70163-9C9-002A, печатку ФОП « ОСОБА_6 » 1 шт., печатку ПП «Агросвіт Полісся 2008» 1 шт., диск DVD-R 700 mb. 1 шт., диск DVD-R 4,7 gb. 1 шт., касові чеки «ПриватБанк» 3 шт., митні документи з декларування товарів та коштів на 14 арк., банківські квитанції на 2 арк., виписки «ПриватБанк» Akkar Samia на 2 арк., заява Аккар Саміа від 08.06.2018 на 1 арк., карта ПП «Анхі Сіхам» на 1 арк., заява Риані Ахмед на 2 арк., довіреність НОН 963384 на 1 арк., довіреність НОН 963383 на 1 арк., довідки про РМП Аухі Ібтіссам, Аухі Сіхам на 2 арк., копія наказу №4171 на 1 арк., митні декларації на 2 арк., диск DVD-R 700 mb. 1 шт., флеш-накопичувач сірого кольору 1 шт., мобільний телефон SAMSUNG G19503 1 шт., банківська карта НОМЕР_6 , банківська карта НОМЕР_7 , залікова книжка №1380 на ім`я ОСОБА_9 , ноутбук ACER CN-LXRDD01004112536711601, ноутбук SONY SN-275466645000827, поштові накладні на 18 арк., банківські платіжні чеки на 78 арк., договори про надання послуг у сфері освіти на 54 арк., запрошення на навчання №0000371330 на 1 арк., списки іноземних студентів на 42 арк., аплікаційні форми на 80 арк., заява ОСОБА_10 на 2 арк., листи довідки ТОВ «Студмир» на 27 арк.; аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти, а саме, 29 купюр номіналом по 1000 гривень на загальну суму 29 000 гривень, 151 купюри номіналом по 500 гривень на загальну суму 75 500 гривень, 31 купюри номіналом по 20 євро на загальну суму 620 євро, 20 купюр номіналом по 50 євро на загальну суму 1000 євро, 20 купюр номіналом по 100 євро на загальну суму 2000 євро, 6 купюр номіналом по 200 євро на загальну суму 1200 євро, мобільний телефон NOKIA code-0547866, мобільний телефон NOKIA code-059Z1K6 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iPhone imei НОМЕР_3 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки iPhone imei НОМЕР_5 , планшет марки LENOVO SN-HAOK5XSY, банківська карта НОМЕР_8 , банківська карта НОМЕР_9 , лист НАУ №09/2020 від 09.10.2020 на 1 арк., договір №15753-20 від 10.07.2020 на 1 арк., інформаційний талон ВМ 15753-20 на 1 арк., лист ТОВ «Студмир» на англійській мові на 2 арк., чотири аркуші паперу формату А4 із рукописними та друкованим текстом на іноземній мові, копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копія перекладу паспорту Кнатів Chady на 1 арк., посвідчуваний напис про переклад на 1 арк., довіреність №762 на 1 арк., нотаріально посвідчена копія акту прийому-передачі від 20.03.2021 на 1 арк., копія листа МОНУ до НАУ на 1 арк., шість аркушів паперу формату А4 із рукописними та друкованим текстом на іноземній мові, три аркуші паперу формату А4 щодо навчання ОСОБА_12 , лист №02/09-18 від 02.09.2021 на 1 арк., роздруківка валютного переказу на 1 арк., аркуш паперу із чорновими записами, візитні картки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вилучені під час обшуків за адресами:АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.10.2021 задоволено частково клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 42021101080000008 від 22.01.2021, на наступне майно:розписку на іноземній мові на 1 арк., квитанції Саміа Аккар на 2 арк., довідку №11/2-39 на 1 арк., лист на іноземній мові №23.01/388 на 1 арк., лист ПП «Агросвіт Полісся - 2008» на 1 арк., запрошення ПП «Агросвіт Полісся 2008» на 4 арк., копії паспортів та чорнові записи, DECISION №1/1071 на 2 арк., ноутбук чорного кольору «DENN» CN-ONV692-70163-9C9-002A, диск DVD-R 700 mb. 1 шт., диск DVD-R 4,7 gb. 1 шт., митні документи з декларування товарів та коштів на 14 арк., банківські квитанції на 2 арк., виписки «ПриватБанк» Akkar Samia на 2 арк., заяву Аккар Саміа від 08.06.2018 на 1 арк., карта ПП «Анхі Сіхам» на 1 арк., заяву Риані Ахмед на 2 арк., довіреність НОН 963384 на 1 арк., довіреність НОН 963383 на 1 арк., довідки про РМП Аухі Ібтіссам, Аухі Сіхам на 2 арк., копію наказу №4171 на 1 арк., митні декларації на 2 арк., диск DVD-R 700 mb. 1 шт., флеш-накопичувач сірого кольору 1 шт., мобільний телефон SAMSUNG G19503 1 шт., залікову книжку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ноутбук ACER CN-LXRDD01004112536711601, ноутбук SONY SN-275466645000827, поштові накладні на 18 арк., банківські платіжні чеки на 78 арк., договори про надання послуг у сфері освіти на 54 арк., запрошення на навчання №0000371330 на 1 арк., списки іноземних студентів на 42 арк., аплікаційні форми на 80 арк., заява ОСОБА_10 на 2 арк., листи довідки ТОВ «Студмир» на 27 арк., мобільний телефон NOKIA code-0547866, мобільний телефон NOKIA code-059Z1K6 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iPhone imei НОМЕР_3 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки iPhone imei НОМЕР_5 , планшет марки LENOVO SN-HAOK5XSY, лист НАУ №09/2020 від 09.10.2020 на 1 арк., договір №15753-20 від 10.07.2020 на 1 арк., інформаційний талон ВМ 15753-20 на 1 арк., лист ТОВ «Студмир» на англійській мові на 2 арк., чотири аркуші паперу формату А4 із рукописними та друкованим текстом на іноземній мові, копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копія перекладу паспорту Кнатів Chady на 1 арк., посвідчуваний напис про переклад на 1 арк., довіреність №762 на 1 арк., нотаріально посвідчена копія акту прийому-передачі від 20.03.2021 на 1 арк., копія листа МОНУ до НАУ на 1 арк., шість аркушів паперу формату А4 із рукописними та друкованим текстом на іноземній мові, три аркуші паперу формату А4 щодо навчання ОСОБА_12 , лист №02/09-18 від 02.09.2021 на 1 арк., роздруківка валютного переказу на 1 арк., аркуш паперу із чорновими записами, візитні картки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,які вилучені під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовлено.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст.131-132,170-173 КПК України, наклав арешт на розписку на іноземній мові на 1 арк., квитанції Саміа Аккар на 2 арк., довідку №11/2-39 на 1 арк., лист на іноземній мові №23.01/388 на 1 арк., лист ПП «Агросвіт Полісся - 2008» на 1 арк., запрошення ПП «Агросвіт Полісся 2008» на 4 арк., копії паспортів та чорнові записи, DECISION №1/1071 на 2 арк., ноутбук чорного кольору «DENN» CN-ONV692-70163-9C9-002A, диск DVD-R 700 mb. 1 шт., диск DVD-R 4,7 gb. 1 шт., митні документи з декларування товарів та коштів на 14 арк., банківські квитанції на 2 арк., виписки «ПриватБанк» Akkar Samia на 2 арк., заяву Аккар Саміа від 08.06.2018 на 1 арк., карта ПП «Анхі Сіхам» на 1 арк., заяву Риані Ахмед на 2 арк., довіреність НОН 963384 на 1 арк., довіреність НОН 963383 на 1 арк., довідки про РМП Аухі Ібтіссам, Аухі Сіхам на 2 арк., копію наказу №4171 на 1 арк., митні декларації на 2 арк., диск DVD-R 700 mb. 1 шт., флеш-накопичувач сірого кольору 1 шт., мобільний телефон SAMSUNG G19503 1 шт., залікову книжку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ноутбук ACER CN-LXRDD01004112536711601, ноутбук SONY SN-275466645000827, поштові накладні на 18 арк., банківські платіжні чеки на 78 арк., договори про надання послуг у сфері освіти на 54 арк., запрошення на навчання №0000371330 на 1 арк., списки іноземних студентів на 42 арк., аплікаційні форми на 80 арк., заява ОСОБА_10 на 2 арк., листи довідки ТОВ «Студмир» на 27 арк., мобільний телефон NOKIA code-0547866, мобільний телефон NOKIA code-059Z1K6 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iPhone imei НОМЕР_3 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки iPhone imei НОМЕР_5 , планшет марки LENOVO SN-HAOK5XSY, лист НАУ №09/2020 від 09.10.2020 на 1 арк., договір №15753-20 від 10.07.2020 на 1 арк., інформаційний талон ВМ 15753-20 на 1 арк., лист ТОВ «Студмир» на англійській мові на 2 арк., чотири аркуші паперу формату А4 із рукописними та друкованим текстом на іноземній мові, копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копія перекладу паспорту Кнатів Chady на 1 арк., посвідчуваний напис про переклад на 1 арк., довіреність №762 на 1 арк., нотаріально посвідчена копія акту прийому-передачі від 20.03.2021 на 1 арк., копія листа МОНУ до НАУ на 1 арк., шість аркушів паперу формату А4 із рукописними та друкованим текстом на іноземній мові, три аркуші паперу формату А4 щодо навчання ОСОБА_12 , лист №02/09-18 від 02.09.2021 на 1 арк., роздруківка валютного переказу на 1 арк., аркуш паперу із чорновими записами, візитні картки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,які вилучені під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , з тих підстав, що вказані речі та документи у встановленому законом порядку визнані речовими доказами у межах кримінального провадження № 42021101080000008 від 22.01.2021, та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказані речі та документи, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, відчужене, зіпсоване, перетворене чи знищене.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вилучені під час обшуків за адресами:АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 речі та документи,врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора у частині накладення арешту на поштові накладні на 8 арк., касові ордери форми №КО-1 на 3 арк., чеки «ПриватБанку» на 2 арк., печатку ФОП « ОСОБА_6 » 1 шт., печатку ПП «Агросвіт Полісся 2008» 1 шт., касові чеки «ПриватБанк» 3 шт., банківська карта НОМЕР_6 , банківська карта НОМЕР_7 , банківська карта НОМЕР_8 , банківська карта НОМЕР_9 , аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти, а саме: 29 купюр номіналом по 1000 гривень на загальну суму 29 000 гривень за наступними серійними №№ АЕ0604397, АВ9444837, АА1225345, АБ9062298, АИ3088008, АА3131618, АЗ1681327, АА7970644, АЖ0997143, АА9678089, АА5564903, АД1686050, АВ6310073, АТ8688430, АА6758168, АА5504152, АИ6687346, АА5519669, АЗ4273534, АГ8444086, АВ0672595, АД5554040, АГ1785217, АБ6103512, АЕ3051395, АД1800321, АЕ1465512, АИ7205014, АГ9007843, 151 купюри номіналом по 500 гривень на загальну суму 75 500 гривень за наступними серійними №№ЛГ6229282, ФЖ1286690, ВБ5855035, ГН3505707, УИ0478608, АЖ6574379, ХА9435938, АБ7332756, ББ9400110, АВ2369526, ВЕ6922811, ВЄ3740732, ХЕ9047256, БА9879503, ГБ2073285, АГ0472254, ЗЗ1868703, ВЗ1945525, ЄГ3439748, ВД1436466, ГБ3976011, ВЖ5168431, ЦА8388478, ХА8561894, ЗЗ1394032, ВЄ3083072, ЛЗ2465928, АА6786727, ВА8833996, ВА0836100, АЄ4101244, ХБ0597715, ВЖ4920262, ФЖ1028934, АА3559519, УБ3916068, УГ3263654, ВГ9988236, МВ6352190, АД4447498, ВФ1958269, ВБ4866375, ВЕ8614327, АЄ9184175, ХГ2641953, УЗ9162043, ФГ8385688, ВА3646621, АБ3932365, СЗ7385924, ХЕ9226210, ХИ6558945, ВЕ1141994, МВ3149364, ФЗ2270279, СД8828028, УИ7047008, МБ4910625, ЛД5466008, ФЗ7674850, ХИ8663872, ФБ0853842, АЄ7304675, АБ9086650, ХИ9877431, АИ2192242, ГБ5682914, ХА0486289, ВИ0303455, ХЖ4028518, ХИ8832661, ЗГ9690678, ХД4982469, ГГ4120106, ХЄ4639360, ФБ7655230, АЗ6124535, ВХ4628150, АИ2218213, СЖ3631678, ЗБ0585648, ВГ2207931, ВТ0237757, ЕЄ1309140, СД9442991, ЗБ7465392, ФД7197314, ВЖ0297369, АД0018307, ХИ4482518, АБ4041581, ВА0277876, ЗБ 3105048, МВ3694276, УБ6182069, ХЄ8461550, СЗ2923321, ФД3883102, ЗД3534357, ЗБ9741808, АЖ7689745, СД3175723, ГБ9300755, ВЗ5101313, ВИ0940060, АГ9338013, БА0768264, ФД6596439, МБ4329283, ЗЗ9520597, УД4277358, ФЖ8965017, ВИ7436312, АЗ8126671, ЗБ5207791, СЖ3368303, ЛГ1168494, УЗ1584823, ВД0546297, ЛИ9269019, БТ0126396, АГ9103461, СГ7621516, МА7468926, ЛВ2373005, ФД2230609, ФЖ7503756, ЛИ3191949, ВЄ4393221, АЖ5558699, АА1680395, БН1376465, ЛГ9597474, СД5621057, ВГ5527671, ЛГ3213223, АА5565562, ХД0685418, ВЄ4496679, АЄ6694896, ІТ1991450, БК4991719, УЗ0699003, ФБ3661747, ВЄ6256544, БГ5105722, ВЖ4441483, АЖ3209475, ВЗ1121805, аркуші паперу зовні схожі на іноземну валюту євро, а саме: 31 купюра номіналом по 20 євро на загальну суму 620 євро за наступними серійними №№547925, 292104, 226521, 816129, 495437, 765891, 883769, 004613, 167392, 947619, 065855, 977387, 828243, 594871, 009075, 331591, 534742, 665415, 231248, 230459, 516756, 036567, 971332, 723126, 295526, 111975, 511249, 171516, 300421, 560909, 20 купюр номіналом по 50 євро на загальну суму 1000 євро за наступними серійними №№751717, 306687, 649189, 584052, 393589, 354297, 573996, 049628, 354315, 120548, 269386, 001167, 656537, 846027, 016356, 354182, 059569, Х15756535874, S32802802261, S7497822361, 20 купюр номіналом по 100 євро на загальну суму 2000 євро за наступними серійними №№895811, 675583, 029233, 808318, 451545, 461422, 461404, 560583, 096973, 096983, 315356, 304651, 341548, 057634, 029247, 459426, 713696, 942797, 490669, 707666, 6 купюр номіналом по 200 євро на загальну суму 1200 євро за наступними серійними №№770532, 313164, 763928, X02575750907, X01314364403, X01743134339, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Студмир", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не містить доводів щодо незаконності ухвали слідчого судді в цій частині.

Натомість, викладені у апеляційній скарзідоводи щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді щодо арешту частини майна, вилученого під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , є непереконливими, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не мають процесуального статусу підозрюваних в даному кримінальному провадженні, не впливають на правильність висновків слідчого судді про наявність підстав для арешту такого майна, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею не оцінено у порядку ст. 94 КПК України надані органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

У відповідності до змістуст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, як арешт майна.

Посилання захисника на те, що 21.11.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42017100000000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо ТОВ «Студмир», не впливає на правильність висновків слідчого судді, оскільки вказана постанова прийнята у межах іншого кримінального провадження та не має відношення до оскаржуваної ухвали, яка є предметом даного судового розгляду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимогКПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Студмир", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3