Ухвала

від 26.11.2021 по справі 212/280/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/280/21

1-во/212/6/21

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву В.о. директора ТОВ «ВЕСТПРОМГРУП» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.01.2021 року,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТПРОМГРУП» на бездіяльність старшого слідчого СВ ПОКРОВСЬКОГО ВП КРИВОРІЗЬКОГО ВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ капітана поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб СЛІДЧОГО ВІДДІЛУ ПОКРОВСЬКОГО ВП КРИВОРІЗЬКОГО ВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ або будь-яку іншу уповноважену особу в кримінальному провадженні № 12020040730001689 від 19.09.2020 року, повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТПРОМГРУП" майно, вилучене в нього 25.09.2020 року під час проведення обшуку за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Ракітна, 31 Н відповідно до переліку: - зубофрезерний верстат 5342; - станина з планшайбою токарно-карусельного верстата 1Л532;- станина горизонтально-розточувального верстата 2Н636ГФ1; - відеореєстратор DAHUA DH - XVR 5108HS-S2. У іншій частині скарги відмовлено.

На адресу суду надійшла заява В.о. директора ТОВ «ВЕСТПРОМГРУП» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.01.2021 року, а саме: просили в регулятивній частині рішення зазначити найменування переліку обладнання: - зубофрезерний верстат 5342; - станина з планшайбою токарно-карусельного верстата 1Л532;- станина горизонтально-розточувального верстата 2Н636ГФ1; - відеореєстратор DAHUA DH - XVR 5108HS-S2, натокарно-гвинторізний верстат моделі 1М65, горизонтально координаторно-расточнийверстат моделі Е622-1, зубофрезерний верстат (Коломна) 5240, а також розукомплектовані частини горизонтально координаторно-росточний верстат 1 Е622-1, станину карусельного верстата (кран шайба 2.8), а також записуючий реєстратор з камер відео спостереження s/n4J009A7RAZ212F7.

Прокурор, та представник заявника про час та місце розгляду клопотання про виправлення описки повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились. Надали клопотання про розгляд заяви без їх участі. Прокурор просила відмовити у виправленні описки, а представниця заявниці просила задовольнити.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За правилами ст. 379 КПКсуд за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

У заяві про виправлення описки заявниками не обґрунтовано у чому вона полягає та фактично просять змінити резолютивну частину ухвали суду.

В свою чергу, суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно дост. 26 КПКслідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приписами ст. 22 КПКвизначено: суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 27.01.2021 року, матеріали скарги та заяву про виправлення описки, слідчий суддя дійшов висновку, що в зазначеній ухвалі суду відсутні описки, які необхідно виправити. Слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність поданої заяви про виправлення описки в ухвалі, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Заяву В.о. директора ТОВ «ВЕСТПРОМГРУП» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.01.2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1