Ухвала

від 25.11.2021 по справі 274/7156/21

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/7156/21 Провадження № 1-кс/0274/1826/21

УХВАЛА

іменем України

25.11.2021 м. Бердичів

Слідчий суддяБердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021060480000701 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

25.11.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про дозвіл на проведення обшуку на території та у нежитлових будівлях, приміщеннях, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (втому числі5-г1,5В,А1,А1-1,А2-1,Б-1,В-1,Г-1,Г1-1,Г2-1,Д-1,Ж-1,З-1,Е-1), з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання майна,яке булоздобуте врезультаті йоговчинення тавилучення майна, зокрема обладання, на яке накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.11.2021 (справа № 274/7156/21, провадження № 1-кс/0274/1790/21).

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що досудовим слідством встановлено, що 12.11.2021 до Бердичівського РВП звернувся із заявою ОСОБА_15 про те, що протягом 2021 року невідома особа привласнила деревообробне та інше обладнання, яке було ним надане в оренду протягом 2017-2020 років до ТОВ «Західна регіональна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 35868088) та ПП «АИВА» (код ЄДРПОУ 38261566) для здійснення господарської діяльності (діяльності пилорами) на території промислової зони по вул. Південній, 5 в с. Мирне, Бердичівського району.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_15 повідомив, що у АДРЕСА_1 у його власності знаходиться частина будівлі, розміром Ѕ частки. За даною територією фактично розміщене деревообробне підприємство, на яке він завіз власне деревообробне обладнання, де разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 займалися деревообробнеою діяльністю. Однак з середини жовтня 2021 року була виставлена охорона на території підприємства і за вказівкою ОСОБА_16 його перестали допускати до власного приміщення та до власного обладнання і транспортних засобів.

До протоколу допиту потерпілий ОСОБА_15 долучив копії накладних та митної декларації, що підтверджують придбання ним обладнання та власність на нього, в загальній кількості разом із транспортними засобами 32 одиниць.

12.11.2021 з дозволу ОСОБА_15 проведено огляд належної йому на праві власності будівлі, розташованої на території по АДРЕСА_1 , під час чого, всередині будівлі виявлено лише 6 одиниць обладнання, які були вилучені, а саме:

1) зшиваючу машину «CORALI» (для з`єднання дна тарного);

2) розрізну пилу (верстат розрізний з дисковою пилою);

3) розрізну машину «Corali» в 2-х частинах (верстат розрізний М-109 з дисковою пилою);

4) рубальну машину RМ-800 в розібраному стані;

5) рубальний станок (верстат деревообробний ділильний);

6) безшпиндельний станок (верстат лущільний безшпиндельний).

Також,12.11.2021було проведеноневідкладний обшуку трьохбудівлях тана території,розташованих по АДРЕСА_1 .В ходіобшуку зазначенихбудівель татериторії виявлено та вилучено наступні речі:

1) машини для обдирання в кількості 2 шт., зі слів потерпілого марки «Valete» та «Simsa»;

2) рубальну машину типу «RM51»;

3) стрічкові пилорами в кількості 2 штук;

4) верстат деревообробний (дробарка);

5) верстат для оброблення деревини (машина зшиваюча раму CORALI M125 для з`єднання дошок з боковими кутниками);

6) зшиваючу машину «CORALI M65»;

7) зшиваючу машину «CORALI M65»;

8) ковш металевий орієнтовним об`ємом 3 куб.м;

9) горбильно-обрізний верстат;

10) верстат для торцування палетної заготовки СТМ4;

11) многопильний станок;

12) палетно-торцевальний станок;

13) автомобільний причіп до вантажного автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 ;

14) автомобільний причіп до вантажного автомобіля державний номерний знак НОМЕР_2 ;

15) автомобіль марки «ЗИЛ» автокран, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

16) поворотний кран;

17) пилораму стрічкову ВГС-1200.

Вказане обладнання і транспортні засоби, що належать потерпілому ОСОБА_15 , залишено йому на відповідальне зберігання на місці їх розташування, а саме на території та у нежитлових будівлях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , 5-г1, АДРЕСА_2 .

Вилучене майно було об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України (речові докази).

Після проведення невідкладного обшуку, 13.11.2021 подано клопотання слідчому судді відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України про надання дозволу на проведення обшуку, яке 15.11.2021 слідчим суддею було задоволено.

Окрім цього,13.11.2021слідчому суддібуло поданоклопотання пронакладення арештуна вищевказаневилучене обладнаннята транспортнізасоби тимчасовимпозбавленням власників,користувачів,володільців майнаправа навідчуження,розпорядження такористування майном, яке слідчим суддею було задоволено 19.11.2021.

23.11.2021 під час виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, володілець майна ОСОБА_16 заперечив проти демонтажу та вивезення арештованого майна, а саме 19 одиниць обладнання, що знаходиться у будівлях та на території по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, не маючи права проникнення без дозволу власників чи користувачів до будівель, виконати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно не представляється можливим.

Враховуючи дані обставини, вказує, що у слідства є достатньо підстав вважати, що зацікавлені особи з надуманих мотивів перешкоджають негайному виконанню ухвали слідчого судді про арешт майна з метою його підміни, розукомплектування, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте в результаті його вчинення та вилучення майна, на яке накладено арешт, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку території та нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення даної слідчої дії має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,державного реєструіпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна,право власностіна нежитловібудівлі,що розташованіпо АДРЕСА_1 зареєстроване за Бердичівською пересувною механізованою шляхо-будівельною колоною № 37, ТОВ «КОНКУРЕНТ», ПП «ШЛЯХБУД», ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Окрім цього, згідно копії договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2021, одна з будівель, в яких було проведено обшук, рахується за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_20 та орендується ОСОБА_21 .

Разом з тим, відповідно до відомостей МК «Бердичівське МБТІ», станом на 31.12.2021 будівлі на території по вул. Південній, 5, належали ТОВ «Конкурент» (приміщення А2-1, А2, А3), ОСОБА_22 (приміщення В-1, Г-1), ПП «Шляхбуд» (приміщення Г-1, Г2-1). Відповідно до плану будівель на території по АДРЕСА_1 знаходяться будівлі, які позначені літерами А1, А1-1, А2-1, Б-1, В-1, Г-1, Г1-1, Г2-1, Д-1, Ж-1, З-1, Е-1.

Відповідно до Публічної кадастрової карти України встановлено, що на території, на якій було проведено обшук, знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами 1820881203:07:000:0162, 1820881203:07:000:0168, 1820881203:07:000:0163, які перебувають у комунальній власності, належать Райгородоцькій сільській раді, надані в оренду ОСОБА_15 , ТзОВ «Західна Регіональна будівельна компанія», ОСОБА_20 та яким надана адреса по АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками ТзОВ «Західна Регіональна будівельна компанія» являються ОСОБА_23 та ОСОБА_16 , керівником ОСОБА_24 ; ТОВ «КОНКУРЕНТ» засновниками являються ОСОБА_16 та ОСОБА_25 , керівником ОСОБА_16 ; ПП « ОСОБА_26 » засновником являються ОСОБА_27 , керівником ОСОБА_28 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий уточнив резолютивну частину клопотання в частині зазначення власників нежитлових будівель, приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 . З урахуванням таких уточнень просив надати дозвіл на проведення обшуку на території та у нежитлових будівлях, приміщеннях, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 5-г1, АДРЕСА_2 , які на праві власності належать Бердичівській пересувній механізованій шляхо-будівельній колоні № 37, ТОВ «КОНКУРЕНТ», ПП «ШЛЯХБУД», ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ТзОВ «Західна Регіональна будівельна компанія», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте в результаті його вчинення та вилучення майна, зокрема обладання, на яке накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.11.2021 (справа № 274/7156/21, провадження № 1-кс/0274/1790/21). Вказане клопотання слідчий підтримав з підстав, викладених в ньому, та просив його задовольнити.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021060480000701 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

12.11.2021 з дозволу ОСОБА_15 було проведено огляд належної йому на праві власності будівлі, розташованої на території по АДРЕСА_1 , під час чого, в середині будівлі виявлено лише 6 одиниць обладнання, які були вилучені, а саме:

1) зшиваючу машину «CORALI»(для з`єднання дна тарного);

2) розрізну пилу (верстат розрізний з дисковою пилою);

3) розрізну машину «Corali» в 2-х частинах (верстат розрізний М-109 з дисковою пилою);

4) рубальну машину RМ-800 в розібраному стані;

5) рубальний станок (верстат деревообробний ділильний);

6) безшпиндельний станок (верстат лущільний безшпиндельний).

Потерпілий ОСОБА_29 , з метою збереження майна звернувся із заявою про невідкладне проведення обшуку сусідніх будівель, які розташовані на території по АДРЕСА_1 , оскільки у разі зволікання, належне йому майно може бути вивезене невідомими особами та назавжди відчужене.

З метою врятування майна потерпілого, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку у будівлях та на території, розташованих по АДРЕСА_1 , без добровільної згоди її власників чи користувачів.

12.11.2021було проведеноневідкладний обшуку трьохбудівлях тана території,розташованих по АДРЕСА_1 .В ходіобшуку зазначенихбудівель татериторії виявлено та вилучено наступні речі:

1) машини для обдирання в кількості 2 шт., зі слів потерпілого марки «Valete» та «Simsa»;

2) рубальну машину типу «RM51»;

3) стрічкові пилорами в кількості 2 штук;

4) верстат деревообробний (дробарка);

5) верстат для оброблення деревини (машина зшиваюча раму CORALI M125 для з`єднання дошок з боковими кутниками);

6) зшиваючу машину «CORALI M65»;

7) зшиваючу машину «CORALI M65»;

8) ковш металевий орієнтовним об`ємом 3 куб.м;

9) горбильно-обрізний верстат;

10) верстат для торцуванняпалетної заготовки СТМ4;

11) многопильний станок;

12) палетно-торцевальний станок;

13) автомобільний причіп до вантажного автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 ;

14) автомобільний причіп до вантажного автомобіля державний номерний знак НОМЕР_2 ;

15) автомобіль марки «ЗИЛ» автокран, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

16) поворотний кран;

17) пилораму стрічкову ВГС-1200.

Вказане обладнання і транспортні засоби залишено ОСОБА_15 на відповідальне зберігання на місці їх розташування, а саме на території та у нежитлових будівлях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , 5-г1, АДРЕСА_2 .

Вилучене майно було об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України (речові докази).

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2021 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення 12.11.2021 обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 19.11.2021 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане вилучене обладнання та транспортні засоби з тимчасовим позбавленням власників, користувачів, володільців майна права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Також, враховано, що у слідства наявні перешкоди у негайному виконанні ухвали слідчого судді від 19.11.2021 про арешт майна, а також наявність доступу інших осіб до вищезазначеного майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що стверджується протоколом від 23.11.2021.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються доказами, долученими слідчим до клопотання, а саме: витягомом з ЄРДР від 12.11.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2021, протоколом допиту потерпілого від 12.11.2021, дозволом на проведення огляду від 12.11.2021, протоколом огляду місця події від 12.11.2021, витягами з реєстрів від 09.11.2021, 12.11.2021, заявою ОСОБА_15 від 12.11.2021, протоколом обшуку від 12.11.2021, розпискою ОСОБА_15 від 12.11.2021, ухвали суду від 15.11.2021, 19.11.2021, протоколом виконання ухвали про арешт майна від 23.11.2021.

Відповідно до Інформаційної довідки №284553208 від 13.11.2021 з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нежитлові будівлі,приміщення,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,5-г1, АДРЕСА_2 належить Бердичівській пересувній механізованій шляхо-будівельній колоні № 37, ТОВ «КОНКУРЕНТ», ПП «ШЛЯХБУД», ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ТзОВ «Західна Регіональна будівельна компанія».

Враховуючи, що слідчим надано докази, які вказують на те, що майно, яке планується відшукати є предметом вчинення злочину, надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що вищезазначене майно може перебувати на території та у нежитлових будівлях, приміщеннях, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 5-г1, АДРЕСА_2 , які на праві власності належать Бердичівській пересувній механізованій шляхо-будівельній колоні № 37, ТОВ «КОНКУРЕНТ», ПП «ШЛЯХБУД», ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ТзОВ «Західна Регіональна будівельна компанія», слідчий суддя дійшла висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання майна, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України для задоволення клопотання.

Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до майна, зокрема, у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

При оцінці пропорційності втручання у права особи, слідчий суддя також бере до уваги, що слідчий просить надати дозвіл на обшук не в приватному житлі особи, а в нежитлових будівлях, приміщеннях, які на праві власності належать Бердичівській пересувній механізованій шляхо-будівельній колоні № 37, ТОВ «КОНКУРЕНТ», ПП «ШЛЯХБУД», ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ТзОВ «Західна Регіональна будівельна компанія». За таких обставин втручання у права фізичних осіб, що може мати місце під час обшуку, буде мати мінімальний вплив на їх реалізацію.

Крім того, слідчий суддя окремо зауважує, що під час реалізації дозволу на обшук відшуканню підлягає майно не лише на доведення обставин вчинення кримінальних правопорушень, а й на спростування цих обставин.

За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави для надання дозволу на обшук, а тому воно підлягає задоволенню.

Що ж до вимоги клопотання про надання дозволу на проведення обшуку певним (конкретним) слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, то слідчий суддя вказує, що відповідно до Постанови Верховного Суду від 17.02.2021 року (справа № 263/10353/16-к) приписи ст.235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021060480000701 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території та у нежитлових будівлях, приміщеннях, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 5-г1, АДРЕСА_2 , які на праві власності належать Бердичівській пересувній механізованій шляхо-будівельній колоні № 37, ТОВ «КОНКУРЕНТ», ПП «ШЛЯХБУД», ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ТзОВ «Західна Регіональна будівельна компанія», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте в результаті його вчинення та вилучення майна, зокрема обладання, на яке накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.11.2021 (справа № 274/7156/21, провадження № 1-кс/0274/1790/21), за допомогою якого можливо виявити фактичні дані, на підставі яких встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.11.2021 .

Слідчий суддя ОСОБА_30 ОСОБА_31