Ухвала
від 26.11.2021 по справі 280/886/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/886/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 280/886/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 280/886/21 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.07.2021, скаржником не виконані, подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки з об`єктивних причин скаржник позбавлений можливості виконати у встановлений строк вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, через незадовільний майновий стан.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року у справі №280/886/21 - повернуто апелянту.

11.10.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року у справі №280/886/21, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 280/886/21 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. в якому вказати ініші поважні підстави для поновлення строку та документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021 про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 02.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вищевказаної ухвали від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що скаржником первинна апеляційна скарга подана в межах процесуального строку, а відсутність коштів для сплати судового збору та арешт рахунку для сплати судового збору на час звернення до суду з первинною апеляційною скаргою. Зазначають, що наразі у Головного управління ДПС у Запорізькій області також відсутні кошти для сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

До того ж, відстрочення сплати судового збору є безпосереднім правом, а не обов`язком суду. Сплата ж судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 280/886/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2021
Оприлюднено29.11.2021
Номер документу101399160
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/886/21

Ухвала від 01.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 27.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 28.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 28.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 29.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 26.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 23.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 14.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 26.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Рішення від 08.06.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні