Ухвала

від 25.11.2021 по справі 912/3468/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 листопада 2021 рокуСправа № 912/3468/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/3468/19 від 26.12.2019

за позовом: Приватного підприємства "Удача" (далі - ПП "Удача"), код ЄДР 36735088, вул. Центральна, 2, с. Ганно-Требинівка, Устинівський р-н, Кіровоградська обл., 28622

до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" (далі - ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37)), код ЄДР 08680264, вул. Центральна, буд. 5, с. Інгульське, Устинівський р-н, Кіровоградська обл., 28624

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)", код ЄДР 14316942, вул. Центральна, буд. 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624

про стягнення 38 850,00 грн

та за зустрічним позовом ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37), код ЄДР 08680264, вул. Центральна, 5, с. Інгульське, Устинівський р-н, Кіровоградська обл., 28624

до відповідача: ПП "Удача", код ЄДР 36735088, вул. Центральна, 2, с. Ганно-Требинівка, Устинівський р-н, Кіровоградська обл., 28622

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)", код ЄДР 14316942, вул. Центральна, буд. 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624

про визнання недійсним договору,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (за первісним позовом) та відповідача (за зустрічним позовом) - участі не брали;

від відповідача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) - участі не брали;

від третьої - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПП "Удача" до ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37) про стягнення 38 850,00 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00208/17 від 03.03.2017.

Ухвалою від 26.12.2019 господарський суд (суддя Макаренко Т.В.) прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 23.01.2020 о 14:30, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

11.01.2020 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37) №б/н від 10.01.2019 про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00208/17 від 03.03.2017 з Додатком №1 (наданий суду ПП "Удача"), укладений між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача".

Ухвалою від 20.01.2020 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37) до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Постановив здійснювати подальший розгляд справи №912/3468/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Замінив судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 23.01.2020 о 14:30, підготовчим засіданням.

21.01.2020 від ПП "Удача" до господарського суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву №б/н від 20.01.2020, в якому позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просить відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Ухвалою від 23.01.2020 господарський суд відклав підготовче засідання у справі №912/3468/19 до 13.02.2020 об 11:00; витребував від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" необхідну інформацію.

30.01.2020 до господарського суду надійшов лист від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №9-11-0.62-1040/2-20 від 30.01.2020 на виконання п. 3 ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2020 по справі №912/3468/19.

Ухвалою від 13.02.2020 господарський суд на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом Державну установу "Устинівський виправний центр (№37)"; зупинив провадження у справі №912/3468/19 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/4025/19.

17.02.2020 до господарського суду надійшов лист державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" №11/79/Лск від 28.01.2020 на виконання вимог ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2020.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №266 від 19.06.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/3468/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2020 справу №912/3468/19 передано судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 23.06.2020 господарський суд (суддя Бестаченко О.Л.) поновив провадження у справі №912/3468/19, справу №912/3468/19 прийняв до свого провадження, зупинив провадження у справі №912/3468/19 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/4025/19.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №213 від 21.09.2021 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що у судді Бестаченко О.Л., у провадженні якої знаходиться справа №912/3468/19, закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя (Указ Президента України від 01 серпня 2016 року №321/2016 про призначення строком на п`ять років), здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/3468/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 справу №912/3468/19 передано судді Коваленко Н.М.

13.01.2021 Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №912/4025/19, якою рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2020 у справі №912/4025/19 залишено без змін.

Ухвалою від 27.09.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/3468/19, прийняв справу №912/3468/19 до свого провадження, підготовче засідання призначив на 12:30 - 21.10.2021.

Протокольною ухвалою від 21.10.2021 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 04.11.2021 - 15:00 год.

04.11.2021 на електронну адресу господарського суду (з КЕП) надійшла заява №б/н від 03.11.2021 ПП "Удача" про проведення судового засідання у справі №912/3468/19, призначеного на 15 год. 00 хв. 04.11.2021 року без участі представника. Позовні вимоги підтримує. Звертає увагу суду, що у позовній заяві, у її описовій частині, допущено описку й невірно зазначено види сільськогосподарських робіт, які виконувалися позивачем за договором Г-00208/17. Підтверджує обставини того, що дійсний обсяг та види сільськогосподарських робіт, які виконувались позивачем за договором Г-00208/17 визначено п. 1.1 Договору і одними із доказів їх виконання слугують акти виконаних робіт, які наявні в матеріалах справи.

Ухвалою від 04.11.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/3468/19 до судового розгляду по суті на 25.11.2021 - 15:30 год.

Учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка, які містяться в матеріалах справи.

23.11.2021 до господарського суду надійшла заява №б/н від 18.11.2021 ПП "Удача" про відмову від позову в частині з вимогами:

- прийняти відмову Приватного підприємства "Удача" від позовних вимог до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" про стягнення у справі №912/3468/19 в частині стягнення Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" на користь Приватного підприємства "Удача" грошових коштів у розмірі 4725,00 грн за проведенні сільськогосподарські роботи з коткування земельної ділянки площею 20 га;

- в іншій частині позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" на користь Приватного підприємства "Удача" заборгованості за договором проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00208/17 від 03.03.2017 року в сумі 34125,00 грн залишаються незмінними та підтримуються позивачем.

Розглянувши подану позивачем за первісним позовом заяву про відмову від позову в частині, господарський суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Як встановлено господарським судом, заява про відмову від позову в частині підписана директором ПП "Удача" Зінченко Ю.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову в частині, на вчинення таких дій, дійшов висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Отже, провадження у справі №912/3468/19 в частині стягнення грошових коштів у розмірі 4725,00 грн за проведені сільськогосподарські роботи з коткування земельної ділянки площею 20 га підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 46, 191, 231, 233, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н від 18.11.2021 позивача за первісним позовом про відмову від позову в частині задовольнити.

Прийняти відмову від позову ПП "Удача" до ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37) в частині стягнення 4 725,00 грн за проведені сільськогосподарські роботи з коткування земельної ділянки площею 20 га.

Закрити провадження у справі №912/3468/19 в частині вимог ПП "Удача" до ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37) про стягнення 4 725,00 грн за проведені сільськогосподарські роботи з коткування земельної ділянки площею 20 га.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.