Ухвала від 14.04.2010 по справі 14/406-9/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.04.2010р. Справа № 14/406-9/19

За позовом фірми "Ре мі ЛТД", вул. Короленка, 9/12-а, кв. 35, м. Полтава, 36011

до Виконавчого комітет у Полтавської міської ради, в ул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Інспекція державного архіт ектурно-будівельного контро лю у Полтавській області

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: 1. приватне підприємс тво "Полтавське бюро технічн ої інвентаризації "Інвентари затор";

2. Управління з питань міст обудування та архітектури ви конавчого комітету Полтавсь кої міської ради;

3. Полтавське міське управлі ння земельних ресурсів та зе мельного кадастру;

4. Полтавська міська рада

про зобов'язання вико нкому Полтавської міської ра ди змінити статус споруди - то ргового павільйону з літнім майданчиком та надати вказан ій споруді адресу

Суддя Тимошенко К.В. Представники:

від позивача: не з'явив ся

від відповідача: Дзюб ло О.І., дов. № 02-17/2/372 від 11.02.2009р.

від Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Полтавській області : Ричинда В.В., дов. № 11 від 09.04.2009р.

від ПП "Полтавське БТІ "Інве нтаризатор": не з'явився

від Управління з питань мі стобудування та архітектури виконавчого комітету Полтав ської міської ради: Левчан овська Н.А., дов. № 01-10-17/4141 від 10.06.2008 р.

від Полтавського міського управління земельних ресурс ів та земельного кадастру: Клименко Г.Й., дов. № 01-14-10/4125 від 0 1.10.2009р.

від Полтавської міської р ади: не з'явився

Розглядається позов про зобов'язання відповідач а змінити статус некапітальн ої споруди "торгового павіль йону з літнім майданчиком" на об'єкт нерухомого майна та на дати "торговому павільйону з літнім майданчиком" як об'єкт у нерухомого майна адресу: пр овулок Рибальський, 1/96А в м. Пол таві.

04.12.2008р. позивачем подана зая ва про зміну предмету позову (т.1 а.с.120) в якій позивач просить : зобов"язати відповідача над ати торговому павільйону та кафе з літнім майданчиком бі ля зупинки громадського тра нспорту "Млинкомбінат" адрес у: м.Полтава, провулок Рибальс ький, 1/96А; визнати за позивачем право приватної власності н а торговий павільйон пл. 41,48 кв. м та кафе пл.124,8 кв.м з літнім май данчиком, по провулку Рибаль ському, 1/96А в м.Полтаві та зобов "язати КП Полтавське бюро тех нічної інвентаризації "Інвен таризатор" зареєструвати за позивачем зазначене вище май но.

28.04.2009р від позивача надійшла заява від 24.04.2009р. про зміну пред мету позову (т.1 а.с. 206-207) в якій по зивач просить визнати за поз ивачем право власності на т оргівельний павільйон площе ю 41,48 кв.м, кафетерій з літнім ма йданчиком, площею 152,52 кв.м та те плогенераторну по провулку Р ибальському 1/96 в м.Полтаві

Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що дозвіл п озивачу надавався на розміще ння тимчасової споруди, земе льна ділянка під об'єкт нерух омості позивачу не надавалас ь і позивач не надав доказів, щ о зазначене у позові майно є о б"єктом нерухомості.

Як підстави позову у позовн ій заяві зазначено будівницт во позивачем об"єкту нерухом ості та відмова відповідача змінити статус тимчасової с поруди на об"єкт нерухомості та надати адресу об"єкту неру хомості.

В заявах від 04.12.2008р. та від 24.04.2009р . в обгрунтування своїх вимог позивач посилається на ті ж п ідстави. Виходячи з цього за яви позивача від 04.12.2008р. та від 24. 04.2009р. не суперечать ГПК Україн и та підлягають прийняттю до розгляду. З врахуванням зазн аченого розглядається позов про визнання за позивачем пр ава власності на торгівельни й павільйон площею 41,48 кв.м, каф етерій з літнім майданчиком, площею 152,52 кв.м та теплогенера торну по провулку Рибальсько му, 1/96 в м. Полтава.

Позивач у заявах від 04.12.2008р. т а від 24.04.2009р. не вказав ціну позо ву (вартість майна), що є необ хідним для визначення розмір у державного мита, оскільки д ержавне мито з позовної заяв и про визнання права власнос ті визначається з урахування м вартості спірного майна. Су дом при першому розгляді цін а позову не була з'ясована.

Суд ухвалою від 23.03.2010р. зобов'я зував позивача надати докази вартості майна, зазначеного в заяві від 24.04.2009р. Позивач від о тримання вказаної ухвали ухи лився, ухвала повернулась до суду "за закінченням строку з берігання" і, відповідно, пози вачем не виконана.

Сплата державного мита у вс тановленому розмірі є обов'я зковою з огляду на ст.ст. 45, 46 ГПК України та Декрет Кабінету М іністрів України "Про держав не мито".

З врахуванням зазначеного суд вважає необхідним призн ачити судову експертизу для визначення вартості спірног о майна.

Провадження у справі підля гає зупиненню згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України до отримання вис новку судового експерта.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити оціночну су дову експертизу.

2. Доручити проведення експе ртизи Харківському науково-д ослідному інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

3. Поставити на вирішення ек сперта наступне питання:

- Яка вартість торгівельног о павільйону, площею 41,48 кв.м ст аном на 04.12.2008р., кафетерію з літн ім майданчиком, площею 152,52 кв.м та теплогенераторної по про вулку Рибальському, 1/96 в м.Полт аві станом на 24.04.2009р.

В разі неможливості визнач ення вартості майна станом н а вказані дати, визначити йог о вартість станом на даний ча с.

4. Відповідно до ст.4 Закону Ук раїни "Про судову експертизу " попередити експерта про кри мінальну відповідальність з а статтями 384 та 385 Кримінальног о кодексу України за дачу зав ідомо неправильного висновк у та за відмову від виконання покладених на нього обов"язк ів.

5. Зобов"язати позивача - фірм у "Ремі ЛТД" оплатити вартість експертизи протягом 15 днів пі сля отримання рахунку на опл ату; докази оплати надати суд у.

6. Надіслати експерту копії матеріалів справи на 26 (двадця ти шести) арк.

7. Провадження у справі зупи нити до закінчення проведенн я експертизи та отримання ви сновку експерта.

8. Зобов"язати судового експ ерта надіслати копію висновк у сторонам відповідно до ст.42 ГПК України.

9. Копію ухвали надіслати ст оронам, третім особам та Харк івському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса .

Суддя Тимошенко К.В.