Ухвала

від 25.11.2021 по справі 758/12382/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12382/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12018100070004484 від 21.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор подав клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме частки земельної ділянки площею 2,915 га та частки земельної ділянки площею 2,9136 га шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаними об`єктами нерухомого майна, з метою недопущення збуту, продажу, відчуження тощо даного майна, яке перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_10 та щодо якого можливе застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_10 не має наміру здійснювати будь-які дії із належним йому майном, та просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вказав, що вважає таке клопотання невмотивованим. Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на його безпідставність. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 також заперечила щодо задоволення вказаного клопотання. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання прокурора, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, суддя встановлює обґрунтованість накладеного арешту та наявність підстав для його подальшого застосування.

Відповідно до ч. 5 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

До клопотання прокурором долучено Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.11.2021, з якого вбачається що ОСОБА_10 на праві власності (спільна часткова) належить частки земельної ділянки із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 449764353204, площею 2,915 га, та частки земельної ділянки із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 449845353204, площею 2,9136 га.

Враховуючи те, що санкція ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_10 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно, належне ОСОБА_10 з метою запобігання здійснення дій, які б завадили можливій конфіскації майна, у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення.

На підставівикладеного,керуючись ст. 170, 171-172 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12018100070004484 від 21.11.2018 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна:

частки земельної ділянки, площею 2,915 га, кадастровий номер 5320487200:00:001:0019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 449764353204 за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р-н., с/рада Сватківська, що на праві власності (спільна часткова) належить ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження даним майном;

частки земельної ділянки, площею 2,9136 га, кадастровий номер 5320487200:00:001:0020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 449845353204 за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р-н., с/рада Сватківська, що на праві власності (спільна часткова) належить ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Леся БУДЗАН

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13