Ухвала

від 29.09.2021 по справі 752/7619/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7619/18

Провадження № 2/752/452/21

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

у місті Києві в приміщенні суду розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Національний інститут раку про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/7619/18 за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Національний інститут раку про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито 10.12.2018 року за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

26.03.2019 року під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою його адвоката.

У підготовчому засіданні 26.03.2019 року у зв`язку з клопотанням ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання через хворобу його адвоката було оголошено перерву до 17.07.2019 року.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, дана справа була знята з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді Плахотнюк К.Г. на лікарняному (а.с. 152 том 1). Наступне підготовче засідання призначено на 20 серпня 2019 року.

Зі змісту протоколу судового засідання від 20 серпня 2019 року вбачається, що у судовому засіданні був присутнійпозивач та представник позивача, однак підготовче засідання було відкладено до 10 грудня 2019 року, у зв`язку з наданням відповідачам та третій особі можливості ознайомитися з заявою позивача про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 10.12.2019 року постановлено ухвалу, якою - клопотання позивача ОСОБА_4 щодо прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог у справі №752/7619/189 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа Національний інститут раку про захист честі , гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Продовження підготовчого засідання призначено на 23.04.2020 року, однак не відбулося через неявку учасників справи, причина неявки яких судом була визнана поважною з огляду на постанову Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2020 року.

Наступне підготовче засідання призначено на 19.10.2020 року.

Відповідно до протоколу судового засідання від 19 жовтня 2020 року розгляд справи було відкладено до 08 квітня 2021 року, у зв`язку з клопотанням позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи (а.с. 48-49 том.2).

Зі змісту протоколу судового засідання від 08 квітня 2021 року вбачається, що у зв`язку з відсутністю позивача та його представника у судовому засіданні, які повідомили суд про причини неявки, в підготовчому засіданні продовжено перерву до 28 вересня 2021 року. Питання про закриття підготовчого засідання судом не вирішувалось (а.с. 60-61 том. №2).

Під час підготовчого засідання, а саме 28.09.2021 року позивач та його представник відсутні, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Будучи присутніми у судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 наполягали на залишенні позову без розгляду, з підстав повторної неявки у судове засідання позивача та його представника.

Третя особа Національного інституту раку у підготовче засідання не з"явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Так, Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якoму рoзглядається предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це - важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III Позовне провадження ) та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Стаття 223 ЦПК України , яка, зокрема, передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок неявки позивача у підготовче засідання.

У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (провадження № 61-14373св19) зроблено правовий висновок стосовно застосування положень пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України та зазначено, що аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19), від 18 січня 2021 року у справі № 760/22245/18 (провадження № 61-15715св19), від 20 січня 2021 року у справі № 569/5089/17 (провадження № 61-19799св19), від 10 лютого 2021 року у справі № 598/2250/19 (провадження № 61-19688св20).

Зважаючи на зазначене вище, суд приходить до висновку, що у даній справі закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не відбулося, а відтак наявність підстав для застосування пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України у спірних правовідносинах, наразі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п2.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Національний інститут раку про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, залишити без задоволення.

Продовжити підготовче провадження о 16 00 годині 17 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк