Рішення

від 22.02.2010 по справі 3/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010                                                                                                   Справа № 3/172-09

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, ініціативно розглянувши матеріали справи № 3/172-09 -

За позовом  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1

До відповідачів   1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Брус Майстер”, місце реєстрації: 15583, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Дачна, 11; місце знаходження: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоруська, буд. 25а/305,

                               2. Фізична особа –підприємець ОСОБА_2, 35004, АДРЕСА_2

Про стягнення  солідарно 55 213, 43 грн. як з замовника послуг відповідача -1 за умовами договору №БМ-01 від 18.03.2008р., так і поручителя відповідача-2 (договір поруки від 01.04.2008р.),

в с т а н о в и в:

Позивачем в даній справі заявлені вимоги щодо стягнення солідарно 55 213, 43 грн. як з замовника послуг відповідача-1 за умовами договору №БМ-01 від 18.03.2008р., так і поручителя відповідача-2 (договір поруки від 01.04.2008р.).

Приймаючи рішення 14.01.2010 року та оголосивши його в судовому засіданні в цей же день, суд дав оцінку вимогам позивача щодо солідарного стягнення заборгованості в сумі 55 213,43 грн. з відповідачів, задовольнивши позов в повному обсязі за рахунок відповідача1 –ТОВ «Брус Майстер»і відмовивши в стягненні заявленої заборгованості з відповідача2 - ФОП ОСОБА_2 як солідарного боржника.

При оформленні письмового тексту рішення від 14.01.2010 року в цій справі в мотивувальній частині рішення судом відмовлено в стягненні з ФОП ОСОБА_2 як солідарного боржника заборгованості в сумі 55 213, 43 грн., оскільки вимоги позивача пред’явлені за межами строку дії поруки, а тому остання як спосіб забезпечення зобов’язання є припиненою.

Однак резолютивна частина рішення від 14.01.2010 року по цій справі не містить висновку суду щодо оцінки цих вимог, а отже рішення в цій частині є не прийнятим.

Стаття 88 ГПК України визначає право суду першої інстанції на додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні суду, не прийнято рішення.

За викладеного та керуючись ст. 88 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.  Відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 55 213, 43 грн. з Фізичної особи – підприємця  ОСОБА_2 як солідарного боржника.

2. Копію цього додаткового рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, в т.ч. для відповідача1 як за адресою реєстрації, так і місця знаходження.

                    СУДДЯ                                                                      БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Додаткове рішення може бути оскаржене в установленому порядку.