Рішення

від 24.06.2010 по справі 62/79-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Справа № 62/79-10

вх. № 2609/4-62

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Анголенко П.О., п осв. №211 від 01.10.07р. позивача - Вор онова Ю.В., дов. №14710 від 30.12.09р. ві дповідача - ОСОБА_2, особис то

розглянувши справу за поз овом Прокурора Дзержинсь кого району м. Харкова в ос обі Управління комунально го майна та приватизації Хар ківської міської ради м. Харк ів

до Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 33201,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинськ ого району м. Харкова в інтере сах держави в особі Управлін ня комунального майна та при ватизації Харківської міськ ої ради м. Харків звернувся до господарського суду із позо вною заявою про стягнення з в ідповідача - ФОП ОСОБА_2 27998,0 8 грн. заборгованості по оренд ній платі та 5203,75 грн. пені.

В обгрунтування позовних в имог прокурор посилається на те, що відповідач в порушення п.4.6 договору, ст. 18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", ст. 762 Цивіл ьного кодексу України орендн у плату вносив несвоєчасно, у зв`язку з чим станом на 24.03.2010 рок у виникла вищезазначена забо ргованість по орендній платі .

18.06.10р. через канцелярію суду н адійшла уточнена позовна зая ва, з урахуванням якої прокур ор та позивач просять стягну ти з відповідача 18843,30 грн. основ ного боргу та 7292,87 грн. пені, поси лаючись на те, що борг відпові дача по орендній платі стано м на 01.07.08р. було стягнуто з нього рішенням господарського суд у Харківської області від 25.09.08 р. по справі №50-124-09.

Дана заява за своєю правово ю природою є заявою про зменш ення позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідн о до ст. 22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення п о справі змінити підставу аб о предмет позову, збільшити р озмір позовних вимог, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог, госп одарський суд вважає за необ хідне прийняти до розгляду з аяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог та ро зглядати справу з урахування м цієї заяви

У судовому засіданні 21.06.10 р. прокурор та представник по зивача підтримували уточнен і позовні вимоги в повному об сязі та просили суд їх задово льнити.

Відповідач у судовому засі данні 21.06.10р. позовні вимоги виз навав частково, а саме за пері од з березня по серпень 2008 року , вказуючи при цьому на те, що д оговір оренди №1907 від 13.12.2000р. при пинив свою дію 13.08.08р.

У судовому засіданні 21.06.10р., о голошувалась перерва до 24.06.10р. о 10:20 год., для виготовлення пов ного тексту рішення по справ і.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представників сторін, дослідивши надані уч асниками судового процесу до кази, суд встановив наступне .

Між позивачем та відповіда чем 13.12.2000р. було укладено догові р оренди №1907..

Відповідно до п.1.1. Договору, Орендодавець (позивач) перед ає, а Орендар (відповідач) прий має у строкове платне корист ування нежитлове приміщення (будівлю), загальною площею 86, 3 кв.м., літ. "А-5" (технічний паспо рт КП "Харківське МіськБТІ" №57 250 від 31.10.2000р.), яке належить до ком унальної власності територі альної громади м. Харкова, роз ташоване за адресою: м.Харків , вул.Клочківська, 261. Право на о ренду цих приміщень отримано орендарем на підставі рішен ня виконавчого комітету Харк івської міської ради №1713 від 13. 12.2000р.

Пунктом 2.1. Договору сторони встановили, що набуття відпо відачем права користування м айном настає після підписанн я сторонами цього договору т а акту приймання - передачі ма йна.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач передав від повідачу вищезазначене прим іщення, що підтверджується а ктом прийому - передачі до оре ндного користування нежитло вого приміщення (будівлі) від 13.12.2000р. (арк.с.11).

Згідно п.3.2. Договору орендна плата визначається на підст аві Методики розрахунку і по рядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності тер иторіальної громади м. Харко ва, затвердженої рішенням 14 се сії Харківської міської ради 23 скликання від 30.03.2000р. і складає 240,46 грн. на місяць без урахуван ня ПДВ та індексу інфляції.

Відповідно до п.п.3.3-3.4. орендна плата за орендоване приміще ння (будівлю) оплачується Оре ндарем з 13.12.2000р. щомісяця протяг ом 15 календарних днів наступн ого місяця. Розмір орендної п лати за кожний місяць визнач ається шляхом коригування ор ендарем розміру орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції за поточний мі сяць. Орендна плата сплачуєт ься Орендарем по день фактич ної передачі приміщення.

Додатковою угодою №6 від 27.03.06р ., сторони виклали п.3.1. та 3.2. Дого вору в наступній редакції:

"п.3.1. Вартість нежитлового пр иміщення (будівлі) визначена на підставі висновку про вар тість майна і станом на 10.03.06р. ск ладає 74200,00 грн."

"п.3.2. Орендна плата визначаєт ься на підставі рішення 14 сесі ї Харківської міської ради 23 с кликання від 30.03.2000р. "Про затвер дження Методики розрахунку і порядку використання плат и за оренду майна, що знаходит ься в комунальній власності територіальної громади м. Ха ркова", і складає з 22.03.06р. по 31.03.06р. - 151,46 грн. (без урахування індекс у інфляції за березень 2006 року ), а за квітень 2006 року - 469,52 грн. (бе з урахування індексів інфляц ії за березень і квітень 2006 рок у).

Додатковою угодою №10 від 03.10.07 р., сторони виклали п.3.2. та 4.5 Дог овору в наступній редакції:

"п.3.2 Орендна плата визначаєт ься на підставі рішення 15 сесі ї Харківської міської ради 5 с кликання від 03.10.07р. №208/07 "Про затв ердження Методики

розрахунку і порядку вико ристання плати за оренду май на, що знаходиться в комуналь ній власності територіально ї громади м. Харкова", і склада є з03.10.07р. по 31.10.07р. - 1137,05 грн., а за лист опад 2007 року - 1242,28 грн."

"п.4.5. Використовувати орендо ване нежитлове приміщення (б удівлю) під: магазин непродов ольчих товарів - 74,6 кв.м.№ підсо бне приміщення - 11,7 кв.м."

Згідно п.4.6. Договору відпові дач зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умова ми даного договору.

У відповідності до п.8.1. Догов ору, він діє з 13.12.2000р. до 13.12.01р.

Додатковою угодою №1 до дого вору оренди нежитлового прим іщення №1907 від 13.12.2000р., сторони пр одовжили строк дії договору до 13.12.02р.

Додатковою угодою №2 до дого вору оренди нежитлового прим іщення №1907 від 13.12.2000р., сторони пр одовжили строк дії договору до 13.12.03р.

Додатковою угодою №3 до дого вору оренди нежитлового прим іщення №1907 від 13.12.2000р., сторони пр одовжили строк дії договору до 13.12.04р.

Додатковою угодою №4 до дого вору оренди нежитлового прим іщення №1907 від 13.12.2000р., сторони пр одовжили строк дії договору до 13.11.05р.

Додатковою угодою №5 до дого вору оренди нежитлового прим іщення №1907 від 13.12.2000р., сторони пр одовжили строк дії договору до 13.10.06р.

Додатковою угодою №7 до дого вору оренди нежитлового прим іщення №1907 від 13.12.2000р., сторони пр одовжили строк дії договору до 13.09.07р.

Додатковою угодою №9 до дого вору оренди нежитлового прим іщення №1907 від 13.12.2000р., сторони пр одовжили строк дії договору до 13.08.08р.

Пунктом 8.8. цього ж договору, сторони погодили, що у разі ві дсутності заяви однієї із ст орін про припинення або змін у Договору протягом 30 днів піс ля закінчення його строку, до говір вважається продовжени м на той самий термін і на тих самих умовах.

Позивач вказує на те, що зая ви про припинення дії догово ру від відповідача не надход ило, а тому, вважає, що договір оренди №1907 від 13.12.2000р. є автомати чно продовженим на той сам те рмін та на тих самих умовах.

Частиною другою ст.17 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", так ож передбачено, що у разі відс утності заяви однієї із стор ін про припинення або зміну у мов договору оренди протяго м одного місяця після закін чення терміну дії договору в ін вважається продовженим на той самий термін і на тих с амих умовах, які були перед бачені договором.

Статтею 764 ЦК України встано влено, що якщо наймач продовж ує користуватися майном піс ля закінчення строку договор у найму, то, за відсутності зап еречень наймодавця протягом одного місяця, договір вважа ється поновленим на строк, як ий був раніше встановлений д оговором.

З огляду на приписи згадани х вище умов договору (п.8.8.) та но рм чинного закондавства (ст.17 Закону України "Про оренду де ржавного та комунального май на", ст.764 ЦК України), сама по соб і відсутність додаткової уго ди про продовження строку ді ї договору не може свідчити п ро припинення орендних право відносин.

Таким чином, враховуючи, що ні позивачем, ні відповідаче м не надано доказів наявност і заяви однієї із сторін про п рипинення або зміну договору протягом 30 днів після закінче ння його строку, тобто 13.08.08р., аб о інших доказів, які б свідчил и про його припинення, догові р оренди №1907 від 13.12.2000р. було авто матично продовжено на той са мий термін та на тих самих умо вах до 13.06.10р.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач неналеж ним чином виконував свої зоб ов`язання по сплаті орендної плати, у зв"язку з чим станом н а 24.03.10р. виникла заборгованіст ь по орендній платі у сумі 18843,30 г рн.

Надаючи правову квал іфікацію викладеним обстави нам, суд виходить з наступног о.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" пер едача об'єкта оренди оре ндодавцем орендареві здійс нюється у строки і на умовах, в изначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивіль ного кодексу України, плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 с т. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний в носити орендну плату своєчас но і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" стр оки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 525-526 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від викон ання зобов'язань, крім випадк ів, передбачених законом не д опускається. Зобов`язання по винні виконуватися належним чином відповідно до закону, і нших актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов`язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду доказів на підтвердж ення сплати ним заборгованос ті перед позивачем у сумі 27998,08 г рн., хоча мав можливість скор истуватись своїми процесуал ьними правами та надати доку менти в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про задоволення по зовних вимог прокурора в час тині стягнення заборгованос ті по орендній платі в сумі 18843, 30грн. (сума основного боргу).

Крім того, прокурор та позив ач просять стягнути з відпов ідача 7292,87 грн. пені за неповну т а несвоєчасну оплату орендно ї плати.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Ст.549 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення.

У відповідності до п. 7.3 догов ору оренди №1907 від 13.12.2000р. орендн а плата, перерахована несвоє часно або не в повному обсязі , стягується на користь Оренд одавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня за кожен день простроченн я (враховуючи день оплати).

Розрахунок пені перев ірено судом та встановлено, щ о він відповідає умовам дого вору та вимогам чинного зако нодавства.

Наведені законодавчі прип иси та установлені фактичні дані щодо невиконання відпов ідачем взятих на себе зобов' язань по сплаті орендної пла ти у розмірі та у строк, встано влений договором, дають підс тави для висновку суду про пр авомірність позовних вимог щ одо стягнення на користь поз ивача пені у сумі 7292,87 грн.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського ко дексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна", ст .ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву прокур ора про зменшення позовних в имог до розгляду да продовжи ти розгляд справи з її урахув анням.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_2 (61045, АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть Управління комунального м айна та приватизації департа менту економіки Харківської міської ради (61003, м.Харків, пл.Ко нституції,16, б/р 33213871700002 в ГУДКУ у Х арківській області, одержува ч ВДК у м.Харкові 22080400, МФО 851011, код ОКПО 24134490) 18843,30 грн. боргу по оренд ній платі та 7292,87 грн. пені.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_2 (61045, АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть на користь Державного бюд жету України (одержувач упра вління Державного казначейс тва у м. Харкові Головного упр авління Державного казначей ства України у Харківській о бласті, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управлі ння Державного казначейства України у Харківській облас ті, МФО 851011) 261,36 грн. державного ми та.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_2 (61045, АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть держбюджету України (одер жувач коштів - УДК у м. Харков і, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 241344 90, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, б анк одержувача - ГУДКУ у Харкі вській області, МФО 851011) 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/879-10 підписано 24.06.10р.