Постанова

від 07.05.2010 по справі 21/322-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, вул.Жилянська 58-б т ел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

07.05.10 Справа № 21 /322-09

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді: Майданевич А.Г. (доп овідач по справі),

суддів:

Гаврилюк О.М

Мельника С. М.

за участю представникі в :

від прокурора: Яценков О.В. - прокурор;

від позивача: не з' явилис ь;

від відповідача: Корженк о Н.М. - голова, ОСОБА_4 - з асновник, Ткаченко С.О. - пр едставник,

розглянувши апеляційне по дання прокурора Миронівсько го району Київської області на ухвалу господарського су ду Київської області від 03.02.2010 року

по справі № 21/322-09 (суддя Ярема В.А.)

за позовом прок урора Миронівського району К иївської області в інтересах держави в особі Київського в ідділення Українського держ авного фонду підтримки ферме рських господарств

до селянського (фермерського) господарства «Едем»

про стягнення 25 0 00,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 03.02.2010 року по справі № 21/322-09 прип инено провадження за позовом прокурора Миронівського рай ону Київської області в інте ресах держави в особі Київсь кого відділення Українськог о державного фонду підтримки фермерських господарств до селянського (фермерського) г осподарства «Едем»про стягн ення 25 000,00 грн., у зв' язку з тим, що спір не підлягає вирішенн ю в господарських судах Укра їни.

Не погоджуючись із зазнач еною ухвалою господарського суду Київської області, прок урор Миронівського району Ки ївської області в інтересах держави в особі Київського в ідділення Українського держ авного фонду підтримки ферме рських господарств звернувс я до апеляційного господарсь кого суду з поданням, в якому п росить ухвалу суду першої ін станції скасувати та передат и справу на розгляд господар ському суду Київської област і.

Селянське (фермерське) госп одарство «Едем» на підставі ст. 96 ГПК України надіслало ві дзив на апеляційне подання в якому просить у задоволенні апеляційного подання прокур ора Миронівського району Киї вської області в інтересах д ержави в особі Київського ві дділення Українського держа вного фонду підтримки фермер ських господарств на ухвалу господарського суду Київськ ої області від 03.02.2010 року по спр аві № 21/322-09 відмовити повністю , ухвалу залишити без змін.

Прокурор в судовому засіда нні надав свої пояснення й пі дтримав доводи, які викладен і в апеляційному поданні та п росив апеляційне подання зад овольнити, ухвалу суду першо ї інстанції скасувати та пер едати справу на розгляд госп одарському суду Київської об ласті.

Представники відповідача в судовому засіданні надали свої пояснення й підтримали відзив на апеляційну скаргу та просили ухвалу господарсь кого суду Київської області від 03.02.2010 року залишити без змі н, а апеляційне подання проку рора Миронівського району Ки ївської області - без задовол ення.

Представники позивача в су дове засідання не з' явились , про день та час розгляду спра ви були повідомлені належним чином, про що свідчать зворот ні поштові повідомлення про вручення поштового відправл ення, які знаходиться в матер іалах справи. Однак, вказана о бставина не перешкоджає розг ляду справи, оскільки учасни к судового процесу, який не з' явився в судове засідання, бу в належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави, а явка сторін в судове за сідання обов' язковою не виз навалась. За таких обставин к олегія суддів апеляційного г осподарського суду вважає за можливе розглянути справу з а наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апел яційне подання та відзив на а пеляційне подання, заслухавш и пояснення прокурора та пре дставників відповідача, Київ ським міжобласним апеляційн им господарським судом встан овлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Київської області в ід 03.02.2010 року провадження по спр аві № 21/322-09 було припинено відпо відно до п. 1 ст. 80 ГПК України, ос кільки спір не підлягає вирі шенню в господарських судах України.

При прийнятті оскаржувано ї ухвали, місцевий господарс ький суд дійшов висновку, що п озивач - Київське відділенн я Українського державного фо нду підтримки фермерських го сподарств не є юридичною осо бою, а отже і не може бути стор оною судового процесу в розу мінні статтей 1, 21 ГПК України.

Прокурор у апеляційному по данні посилається на те, що пр ипинення провадження у справ і з тих підстав, що позивач не є юридичною особою, не передб ачено ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, у своїх доводах п рокурор посилався на вимоги ч. 1 ст. 21 ГПК України, згідно яко ї сторонами в судовому проце сі - позивачами і відповідач ами - можуть бути підприємст ва та організації, визначені ст.1 цього Кодексу. Згідно ч. 1 т а ч. 2 ст. 1 ГПК України до господ арського суду за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів, а також для вжитт я передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням, маю ть право звертатись крім під приємств, установ, організац ій інших юридичних осіб, гром адян, які здійснюють підприє мницьку діяльність без створ ення юридичної особи і в уста новленому законом порядку на були статусу суб' єкта підпр иємницької діяльності, також державні та інші органи, фізи чні особи, що не є суб' єктами підприємницької діяльності .

Згідно тверджень прокурор а, з урахуванням зазначених в ище вимог, позивач - Київське в ідділення Українського держ авного фонду підтримки ферме рських господарств, яке пере рахувало селянському (фермер ському) господарству «Едем»б ез достатніх підстав фінансо ву підтримку на безповоротні й основі в сумі 25 000,00 грн. є сторо ною у справі.

У апеляційному поданні про курором також викладені дово ди, що судом першої інстанції були порушені вимоги п. 1 ч. 1 ст . 12 ГПК України, згідно яких гос подарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірва нні і виконанні господарськи х договорів та з інших підста в та вимоги ч. 2 ст. 15 ГПК України , згідно з якими спори у справа х, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також про ви знання недійсними актів розг лядаються господарським суд ом за місцезнаходженням відп овідача.

Прокурор посилається на те , що позов вирішується з засто суванням норм господарськог о кодексу України, а тому він п овинен бути розглянутий у го сподарському суді Київської області. Крім цього, враховую чи, що позов був поданий до суд у прокурором району, то в разі необхідності прокурор мав п раво прийняти рішення про за міну позивача у справі, однак був позбавлений такого прав а необґрунтованим та передча сним рішенням суду.

Згідно із твердженнями від повідача, що відповідно до ст . 1, 2, 21 ГПК України випливає, що в разі звернення до суду юриди чної особи, остання повинна м ати статус юридичної особи. З гідно довідки з ЄДРПОУ АА № 18239 8 позивач по даній справі - Киї вське відділення Українсько го державного фонду підтримк и фермерських господарств не має статус юридичної особи, а тому не може бути стороною в д аній справі.

Окрім цього, згідно доводів відповідача, належним позив ачем по даній справі має бути сам Український державний ф онд підтримки фермерських го сподарств, а ГПК України не пе редбачає можливості заміни п озивача в справі, а лише перед бачає залучення до участі у с праві іншого відповідача та заміну неналежного відповід ача (ст. 24 ГПК України), а також п ередбачає процесуальне прав онаступництво у разі реорган ізації сторони по справі (ст.25 ГПК України), то, на думку відп овідача, суд першої інстанці ї обґрунтовано припинив пров адження в даній справі.

Дослідивши представлені д окази, перевіривши застосува ння норм матеріального та пр оцесуального права судом пер шої інстанції, враховуючи зм іст позовних вимог, колегія с уддів Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду вважає, що ухвала гос подарського суду Київської о бласті від 03.02.2010 року про припин ення провадження у справі є з аконною та обґрунтованою, ви ходячи із наступного.

У відповідності до Рекомен дацій Президії Вищого господ арського суду України «Про д еякі питання підвідомчості і підсудності справ господарс ьким судам»від 27.06.2007 року № 04-5/120 з азначено, що господарський с пір підвідомчий господарськ ому суду, зокрема, за таких умо в: а) участь у спорі суб' єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, госпо дарських відносин, врегульов аних Цивільним кодексом Укра їни, Господарським кодексом України, іншими актами госпо дарського і цивільного закон одавства, і, по-друге, спору пр о право, що виникає з відповід них відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передб ачала б вирішення такого спо ру судом іншої юрисдикції.

Приписами ст. 1 ГПК України п ередбачено, що підприємства, установи, організації, інші ю ридичні особи (у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності (д алі - підприємства та організ ації), мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів, а тако ж для вжиття передбачених ци м Кодексом заходів, спрямова них на запобігання правопору шенням.

Відповідно до статті 2 ГПК У країни Господарський суд пор ушує справи за позовними зая вами: підприємств та організ ацій, які звертаються до госп одарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів; державних та інших органів, які звертаю ться до господарського суду у випадках, передбачених зак онодавчими актами України; п рокурорів та їх заступників, які звертаються до господар ського суду в інтересах держ ави.

З огляду на вищезазначене, з матеріалів справи вбачаєтьс я, що у даному випадку позивач не є юридичною особою. Так, зг ідно довідки з Єдиного держа вного реєстру підприємств та організацій України АА № 182398 п озивач - Київське відділенн я Українського державного фо нду підтримки фермерських го сподарств не має статуту юри дичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо спір не підлягає вирішен ню в господарських судах Укр аїни.

З огляду на вищевикладене, а пеляційний господарський су д вважає, що ухвала господарс ького суду Київської області від 03.02.2010 року, прийнята після п овного з' ясування обставин , що мають значення для справи , які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, ви кладених в ухвалі суду обста винам справи, а також у зв' яз ку з правильним застосування м норм матеріального та проц есуального права, і є законно ю та обґрунтованою.

Таким чином, апеляційне под ання прокурора Миронівськог о району Київської області с лід залишити без задоволення , а оскаржувану ухвалу суду сл ід залишити без змін.

Враховуючи наведене вище т а керуючись статтями 99, 101-106 Госп одарського процесуального к одексу України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу прокурора Миронівського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 03.02.2010 рок у по справі № 21/322-09 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарсько го суду Київської області ві д 03.02.2010 року по справі № 21/322-09 зали шити без змін.

3. Матеріали справи № 21/ 322-09 повернути до господарсько го суду Київської області.

Постанову Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду може бути о скаржено до Вищого господарс ького суду України у порядку , передбаченому ст. 107 ГПК Украї ни.

Постанова Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 1 05 ГПК України набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя: Майданевич А. Г.

Судді:

Гаврилюк О.М

Мельник С. М.

Дата відправки 11.05.10