Ухвала

від 23.11.2021 по справі 369/9922/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9922/21

Провадження №1-кс/369/1967/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021111050001209 від 24.06. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ» ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року, відповідно до якої було накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні за №12021111050001209 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ», екскаватор марки Volvo ЕС210В, автомобіль марки «Scania», модель 124, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_4 , також насипи піску.

До початку розгляду цього клопотання 22.11.2021 через канцелярію адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту залишити без розгляду, враховуючи погоджену правову позицію із довірителем.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно дост. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 6ст. 9 КПК Українивизначено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Отже, клопотання директора ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.9,26,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021111050001209 від 24.06. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4