Рішення

від 18.11.2021 по справі 925/1327/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1327/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Романенко Л.В., за участі представників сторін:

від позивача: Алфьоров Г.І. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (м. Київ) до Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (с. Набутів, Корсунь- Шевченківський район, Черкаської область) про розірвання договору (визнання договору розірваним)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання (визнання договору розірваним) № К-ПГ-С/20-12/057 постачання природного газу від 30.12.2020, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Явка учасників справи в засідання не визнавалася обов`язковою.

Представник відповідача в засідання жодного разу не з`явився, направленим клопотанням від 02.11.2021 просить засідання і подальший розгляд справи проводити без своєї участі. Відзиву на позов не подано.

Суд прийняв до розгляду подане позивачем в справу уточнення до позовної заяви в частині формулювання прохальної частини - позивач просить суд розірвати укладений між сторонами договір № К-ПГ-С/20-12/057 постачання природного газу від 30.12.2020, з підстав та обставин, які раніше заявлені в позові.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Позивач вказує, що він не є видобувною компанією, і до його діяльності входить лише купівля-продаж природного газу.

Судом встановлено, що між сторонами у справі, ТОВ "Ю.Комодітіз" (м. Київ) та Виконавчим комітетом Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області укладено Договір № К-ПГ-С/20-12/057 постачання природного газу від 30.12.2020 року щодо постачання газу відповідачу у 2021 році.

Згідно зазначеного договору, зокрема, за період з жовтня по грудень 2021р. Позивач повинен поставити Відповідачу 94000 мЗ природного газу. Ціна, що визначена в договорі складає 4887,52 грн./1000 куб., як сторонами передбачено у додатковій угоді № 4 від 28.05.2021 (а.с. 50) на період, починаючи з 06 травня 2021.

В період виконання позивачем договору зросла ціна на газ і тому його подальше виконання для позивача стало фінансово збитковим та невигідним.

У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1,2 ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислові палати мають право: проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв`язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців. Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

Отже висновки Черкаської торгово-промислової палати є належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77, 79 ГПК України.

Позивач доводить, що згідно висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-920 від 17 вересня 2021р. (а.с. 56) дійсна вартість природного газу, зафіксована на електронних біржових торгах на європейському хабі NCG становить 29559,01 грн. за 1000 кубічних метрів станом на 16.09.2021.

Тому ціна газу в договорі №К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020р., що складає 4887,52 грн., за 1000 м 3 , є суттєво нижче ринкової, яка склалася на час фактичного постачання газу за договором.

Позивач звертався до Відповідача з пропозицією зміни ціни, бо зростання закупівельної ціни відбувається поза його волею, передбачити таке зростання він не міг та не має можливості постачати газ за старою ціною.

За доводами позивача, на виконання умов договору між сторонами газ не придбавався позивачем одномоментно наперед на весь 2021 рік. Газ позивач повинен був поетапно придбавати протягом року для подальшої його поставки відповідачу.

Позивач доводить, що він пропонував Відповідачу ціну, що на 30% нижче ринкової для зменшення своїх збитків, проте Відповідач відмовився вносити зміни до договору.

Також відповідач не погодився розірвати договір між сторонами у добровільному порядку, що вбачається із листування між учасниками спору (а.с. 52-55).

Згідно розрахунків позивача, при подальшому виконанні договору №К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020 р. збитки у позивача складуть не менше ніж 2 328 988,66 грн. за умови продовження постачання газу за цінами договору.

В зв`язку зі зміною ситуації на ринку природного газу позивач вважає свої права порушеними існуванням зобов`язання виконувати договір №К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020 р. на викладених у ньому умовах щодо ціни газу, тому звернувся до суду із відповідним позовом. Мирне врегулювання спору між сторонами в ході розгляду справи не відбулося.

Договір між сторонами не передбачає можливості зміни його умов чи розірвання в односторонньому порядку при зміні розміру ціни газу на ринку.

За загальним правилом ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою для позову стала істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору та відмова Відповідача узгодити зміни в ціні чи розірвати договір.

Суд погоджується, що про настання такої обставини позивач надав належні докази, виходячи з такого:

Статтею 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане.

Позивач вказав, що Сторони, обачно підійшли до укладання договору і прогнозували підвищення цін до 10%, надавши в договорі у відповідності до п. 7.2. право зміни ціни, а у п. 14.4 рекомендацію діяти у відповідності до листа МЕРТУ № 3304-04/39989-07 від 30.09.2019. Позивач додатково направляв Відповідачу пропозицію встановлення ціни для подальшого постачання газу , що на 30 % нижче ринкової, а саме 20326.00 грн. за 1000 мЗ природного газу, однак відповідач на це не погодився.

Суд не може не погодитися із доводами позивача, що зміна ціни газу на ринку в бік збільшення в шість разів протягом одного року не прогнозувалася сторонами і немає доказів, що у минулі роки мали місце такі істотні та часті зміни ціни на газ, що сторони могли передбачати їх коливання в рази на 2021 рік.

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися.

Оскільки Позивач лише купує природний газ для його подальшої поставки споживачам, а Оператор ГТС надає послуги з транспортування, то коригувати закупівельну ціну газу на ринку Позивач не має ніякої можливості.

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Не потребує доведення той факт, що позивач є суб`єктом підприємницької діяльності, спрямованої на отримання прибутку. Однак при зміні ринкової ціни газу, виконуючи постачання природного газу на умовах договору №К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020 р в обсягах жовтня-грудня, Позивач (як постачальник) через зростання ціни на природній газ, у цей період вимушений постачати його за ціною в 5-6 разів менше за ринкову, і таким чином збитки постачальника складуть 2 328 988,66 грн.

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В договорі №К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020р. передбачено право зміни ціни (п. 7.2) та не передбачено, що ризик збільшення ціни на газ та виникнення збитків повністю приймає на себе позивач у справі.

У відповідності до абз. 2 п.п.18 п. 5 розділу II Правил постачання природного газу споживачу має бути надане належне повідомлення постачальника про намір змінити умови договору постачання природного газу, при цьому споживач має бути повідомлений про його право відмовитись від запропонованих змін. Таке повідомлення має бути надане споживачеві не пізніше ніж за 30 днів до запланованого набрання чинності такими змінами. Споживачі мають право відмовитися від договору, якщо вони не приймають нові умови, повідомлені постачальником. Отже, законом чітко викладено Імперативне право Постачальника підвищити ціну у разі її обґрунтування, та довести її до споживача, а за відсутності відмови таке підвищення вважається прийнятим. Відповідач не погодив запропоновані позивачем зміни ціни.

За змістом статті 654 Цивільного кодексу України зміна умов договору вчиняється в такій самій формі, що й договір.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до Договору.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна умов господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а при недосягненні згоди між сторонами щодо змін договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За загальним правилом, згідно частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Позивач звернувся до Черкаської ТПП із запитом щодо надання висновку про істотну зміну обставин за договором №К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020р.

24 вересня 2021р. Черкаською торгово-промисловою палатою було надано висновок О-940 (а.с. 60), в якому Черкаська ТПП підтвердила настання істотної зміни обставин за договором №К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Ю.КОМОДІТІЗ та Виконавчим комітетом Набутівської сільської ради.

Так, у висновку вказано, що ціна газу в серпні 2021 відносно грудня 2020 значно зросла (на 147,55%), а в той же період 2019 та 2020 років відбувалося сезонне зниження ціни. Експерти зазначають, що з дати укладення між сторонами договору у грудні 2020 відбулися такі зміни ціни природного газу. що їх неможливо було спрогнозувати, передбачити і вони є такими, що не залежать від волі сторін договору. Такі зміни обставин унеможливлюють повне або часткове виконання умов Договору з досягненням результату, на який розраховували сторони. Ці зміни є істотною зміною обставин в розумінні ст. 652 ЦК України, та суттєво впливають на виконання умов договору сторонами в розумінні ч. 2 ст. 193 ГК України, призводять до обґрунтованої можливості постачальника звертатися до споживача в порядку ч.2 ст. 188 ГК України та ст. 651 ЦК України з пропозицією розірвання договору за взаємною згодою з метою уникнення отримання збитків або в судовому порядку.

Суд погоджується із доводами представника позивача, що у випадку подальшого виконання сторонами умов договору № К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020р., позивач не лише не отримає будь-якого доходу, а отримає гарантовані істотні збитки, що дійсно не дозволяє позивачу, як потерпілій стороні, отримати очікуване при укладенні договору. В даному випадку різниця між тим, на що розраховував позивач, укладаючи договір, і тим, що в дійсності він отримає (збитки на суму більше 2 млн. грн.) є істотною.

Відповідно до положень статті 188 Господарського кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а при не досягненні згоди між сторонами щодо змін договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду,

З офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 124 Конституції України, наведеного в рішенні Конституційного суду України від 09.07.2002 р. N 15-рп/2002 зі справи N 1-2/2002 випливає, що право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором порядку досудового врегулювання спору не є обмеженням юрисдикції судів і перешкодою в праві на судовий захист.

Позивач також просить врахувати наступні обставини, які існують між сторонами:

З Акту звірки розрахунків між сторонами № 486 від 20.10.2021 за Договором № К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020р. між сторонами вбачається, що відповідач споживав та повністю розрахувався за газ, який ним було отримано у січні-травні 2021 року. Решту газу, зокрема, за період з вересня по листопад 2021 року, відповідач з системи взагалі не відбирав.

21.10.2021 відповідач звернувся з листом № 1337 до Позивача (а.с. 100) і просив надати довідку про те, що позивач не буде заперечувати проти зміни постачальника природного газу для бюджетних установ - Виконкому Набутівської сільської ради. Відповідач при цьому вказує, що 30.09.2021 року, між Кабінетом Міністрів в особі Прем`єр-міністра України, Міністра розвитку громад та територій та Міністра енергетики, НАК Нафтогаз України , Офісом Президента України, Всеукраїнською асоціацією органів місцевого самоврядування, Асоціація міст України та Палатою місцевих влад Конгресу місцевих та регіональних влад підписано Меморандум про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання тепла та гарячої води у прийдешньому опалювальному сезоні (2021-2022 рр.), яким встановлена фіксована ціна для бюджетних установ в сумі- 13659,63 гривень за 1000 куб.м (без ПДВ та без урахування тарифу на послуги з транспортуванню природного газу).

У відповідь на цей лист позивач довідкою (а.с. 99) підтвердив свою згоду на зміну постачальника природного газу споживачем - Виконком Набутівської сільської ради.

Розділ ІV Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 встановлює порядок зміни постачальника природного газу споживачами, у тому числі побутовими. Кожен споживач має право на вільний вибір постачальника шляхом укладення з ним договору постачання природного газу відповідно до умов та положень, передбачених цими Правилами.

Зміні постачальника має передувати укладання договору постачання природного газу з новим постачальником та розірвання договору постачання природного газу з діючим постачальником або його призупинення в частині постачання природного газу у певному розрахунковому періоді, а також відсутність у споживача простроченої заборгованості за поставлений природний газ перед діючим постачальником.

Постачальникам забороняється стягувати плату або вимагати будь-яку іншу фінансову компенсацію у зв`язку із зміною постачальника (крім випадків, коли така плата або компенсація прямо передбачена договором постачання із споживачем, що не належить до категорії побутових споживачів).

Кожен споживач, який має намір змінити постачальника, повинен виконати свої зобов`язання по розрахунках за природний газ перед діючим постачальником, підписати угоду про розірвання договору постачання природного газу або його призупинення в частині постачання природного газу з дати, з якої постачання природного газу буде здійснювати новий постачальник.

Фактичне постачання природного газу новим постачальником може починатись виключно з газової доби, з якої споживач включений до Реєстру споживачів нового постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи.

Отже з обставин справи вбачається, що сторонами принципово досягнуто згоди, що відповідач укладе угоду на постачання газу із новим постачальником, проти чого у позивача немає заперечень та немає заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідач не подав жодного доказу, що він має якісь негативні наслідки через невідбір газу у позивача з вересня 2021 року і по даний час, фактично за власним бажанням не виконуючи зі свого боку умови спірного договору.

За таких обставин суд не вбачає негативних наслідків для обох сторін розірванням договору № К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020р. за рішенням суду.

Правові підстави позову доведені позивачем зібраними у справі доказами, заперечень проти позову з боку відповідача суду не подано, тому позов підлягає до повного задоволення.

Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 129 ГПК України слід стягнути 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (ідентифікаційний код 42601505, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3А) та Виконавчим комітетом Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (ідентифікаційний код 41066136, вул. Центральна, 190/1, с. Набутів, Корсунь- Шевченківський район, Черкаська область) договір № К-ПГ-С/20-12/057 постачання природного газу від 30.12.2020.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (ідентифікаційний код 41066136, вул. Центральна, 190/1, с. Набутів, Корсунь- Шевченківський район, Черкаської області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (ідентифікаційний код 42601505, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3А) -- 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2021

Суддя Н.М. Спаських