Ухвала

від 29.11.2021 по справі 161/18293/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/18293/21

Провадження № 1-кп/161/1169/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №12021030580002391 від 30.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого начальником інженерно-технічного відділу управління капітального будівництва Луцької міської ради, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.367 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного спеціаліста інженерно-технічного відділу управління капітального будівництва Луцької міської ради і виконуючи організаційно-розпорядчі повноваження, згідно з ч.3ст.18 КК України, 28.12.2015, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні Луцької міської ради, розташованої по вул. Богдана Хмельницького, 19 у м. Луцьк, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог ч. 1ст. 49 Бюджетного кодексу України,не переконавшисьв повнотівиконання умовдоговору,підписав таскріпив печаткоюуправління капітальногобудівництва Луцькоїміської радиофіційні документи Акт№10приймання виконанихробіт загрудень 2015року таАкт №10/1вартості устаткування,що придбаваєтьсявиконавцем робітна виконанняробіт з«Будівництва мережводовідведення наЛьвівському масиві»,а самепостачання дизельноїелектростанції WilsonP-33на автомобільномупричепі.Однак,на моментпідписання Актів,комплектуючої -автомобільного причепа,який включенийдо вищевказанихактів,не було.В подальшому,управлінням капітальногобудівництва Луцькоїміської радиАкт №10та Акт№ 10/1приймання виконанихробіт (примірнаформа №КБ-2в)від 28.12.2015року,підписаний головнимспеціалістом інженерно-технічноговідділу управліннякапітального будівництваЛуцької міськоїради,подано доказначейства,що сталопідставою длябезпідставного перерахуваннябюджетних коштівза фактичноне виконаніроботи всумі 161000грн.,чим злочиндоведено докінця.Протиправними діямиобвинуваченого ОСОБА_5 ,що полягалиу прийняттіфактично невиконанихробіт,шляхом підписанняАкту №10та Акту№10/1приймання виконанихробіт (примірнаформа №КБ-2в)від 28.12.2015року,завдано збитківтериторіальній громадім.Луцька вособі управліннякапітального будівництваЛуцької міськоїради всумі 161000грн.,що становить264(161000:609)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно примітки 4 дост. 364 КК Україниє тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своми умисними діями, які виразились у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив злочин, передбачений ст.367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а дане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.49 ч.1 п.3 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної минуло п`ять років.

Враховуючи ті обставини, що злочин, передбачений ст.367 ч.2 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, і даний злочин був вчинений 28.12.2015, що свідчить про те, що на момент розгляду даного кримінального провадження пройшло понад п`ять років, тому суд приходить до висновку, що, на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України, ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст.49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12021030580002391 від 30.09.2021 року закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: