Вирок

від 22.11.2021 по справі 940/1305/21

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.11.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/119/21

Справа № 940/1305/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12021111030002198 від 17.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за наступних обставин.

Так, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях передбачених статтями 19,20 та 23 цього Закону, а саме:

-Використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

-Діяльність з використанням наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності ліцензії ( ст. 20 Закону);

-Використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону)

Однак, всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу в період часу з 12 год. по 13 год., перебуваючи в лісосмузі між земельними ділянками із кадастровими номерами: 3224610100:08:001:0003 та 3224680400:03:004:0017, що розташовані на території Тетіївської міської ради Київської області, придбав - знайшов висушені рослини коноплі, які сушились на саморобній дерев?яній конструкції, усвідомлюючи, що ці рослини є наркотичним засобом «канабіс», так як в минулому він мав досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , поклав вказані рослини коноплі до поліпропіленового мішка, в подальшому мішок із рослинами коноплі помістив до багажнику автомобіля DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , де перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту до 13 год. 30 хв., а саме до моменту зупинки та вилучення автомобіля DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 працівниками поліції ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

23.09.2021 року о 13 год. 40 хвилин на території ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Януша Острозького, 22, м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області проведено санкціонований обшук автомобіля DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажнику якого виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок білого кольору з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабіс, масою 1141,09 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин і охорону здоров?я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 1141,09 г, що згідно із таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Під час досудового розслідування 21.10.2021 року між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 досягнуто угоди про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов?язується: беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри та в подальшому складеного обвинувального акту у кримінальному провадженні, що також передбачає: будь-яким чином сприяти у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні; викрити свої злочинні дії у вчиненні інших злочинів у разі їх фактичного вчинення, сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, також сторони погоджуються на те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та погоджуються на застосування до нього положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання із випробуванням та встановленням йому іспитового строку, із застосуванням під час іспитового строку положень ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які, в присутності захисника, роз?яснені підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред?явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст. 469,472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може ініціюватися у будь-який момент після повідомленні особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави .

Керуючись ст.373,374,395,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні № 12021111030002198 від 17.09.2021 року, укладену між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 2059 (дві тисячі п?ятдесят дев?ять) гривень 44 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: рослини зовні схожі на канабіс, масою 1141,09 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тетіївського ВП, квитанція № 103 знищити; автомобіль DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 ,червоного кольору, 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який відповідно до розписки переданий на зберігання власнику - повернути у розпорядження ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1