Ухвала

від 25.11.2021 по справі 594/1676/19

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/1676/19

Провадження №1-кп/594/12/2021

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018210050000153 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018210050000153 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25.11.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовомузасіданні подав письмове клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні фототехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання;

- з якою швидкістю рухався автобус «VAN HOOL» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи просить доручити Державному науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 та їїпредставник адвокат ОСОБА_7 заперечують щодо задоволення клопотання та призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про призначення фототехнічної експертизи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Підстави призначення експертизи врегульованост. 242 КПК України, відповідно до частини першої якої, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надав висновок фототехнічної експертизи №8-237/19 від 20.10.2019 (судовий експерт Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 ), який зроблений на його замовлення. Проте прокурор, потерпіла та її представник заперечили щодо долучення та дослідження даного висновку в судовому засіданні, так як відеозапис досліджений експертом не був наданий органом досудового розслідування, а захисником, який отримав його без дотримання вимог КПК.

В свою чергу адвокат ОСОБА_5 зазначив, що встановлення швидкості автобуса безпосередньо перед наїздом має вирішальне значення для відповіді на питання при проведенні автотехнічної експертизи, а саме: Чи мав водій автобуса «VANHOOL»д.н.з. НОМЕР_1 можливістьуникнути наїздуна пішохода ОСОБА_9 з моментувиникнення небезпекидля руху?

З урахуванням викладеного наявні обґрунтовані та законні підстави для призначення фототехнічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам (експерту) Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, крім експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, враховуючи клопотання потерпілої сторони.

На вирішення перед експертами (експертом) поставити питання, запропоноване стороною захисту.

Відповідно до ч.4ст.332 КПК Українисудовий розгляд в цій справі неможливий до отримання висновку експерта, тому його належить відкласти.

На підставівищевикладеного такеруючись ч.1,ч.4ст.332,ч.1-2ст.242,ст.372КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення судової фототехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018210050000153 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, крім експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, враховуючи клопотання потерпілої сторони.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- з якою швидкістю рухався автобус «VAN HOOL» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями384,385 Кримінального кодексу Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження, справа № 594/1676/19.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку судової фототехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий підпис

Суддя ОСОБА_1