Ухвала

від 23.11.2021 по справі 441/473/20

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/473/20

2/441/70/2021

У Х В А Л А

підготочого засідання

23.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриляк І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Городоцька міська рада Львівської області в особі в.о. міського голови Попко С.Р., 13.03.2020 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 4620910100:03:000:0013, площею 0, 6501 га, що на території Городоцької міської ради Львівської області (поза межами населеного пункту), посвідченого приватним нотаріусом Марців І.В. 23.12.2019 за реєстровим №2386.

Ухвалою суду від 09.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, а 30.09.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №441/1818/18.

Міський голова Ременяк В.В. у заяві від 12.11.2021 просить провадження у справі поновити, позов залишити без розгляду (а.с. 161).

Учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, заперечень щодо заявленого представником позивача клопотання, не подали (а.с. 163-165).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 ЦПК України, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на заяву представника позивача та обставини, що викликали зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача і він ним скористався, суд задоволює заяву.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, судом не встановлено.

За наведеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 254, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - поновити, позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.