Ухвала

від 24.11.2021 по справі 471/174/20

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/174/20

Провадження №2/471/16/21

Номер рядка звіту 7

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукова І.Б.,

за участю секретаря - Кравченко Л.В.,

прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/174/20 за позовною заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про примусове припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про примусове припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою Російської Федерації, що підтверджується інформацією Управління ДМС України в Миколаївській області від 10.12.2019 року. Встановлено що 30.03.2015 року рішенням Братського районного суду Миколаївської області по справі № 471/298/15-ц в порядку спадкування отримала на праві приватної власності земельні ділянки з кадастровими номерами 4821481700:01:000:0177 площею 0,7842 га та 4821481700:02:000:0076 площею 10.2363 га, розташовані в межах Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземним громадянам, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.

Як передбачено ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Однак, позивачка зазначені вимоги не виконала, земельні ділянки не відчужила, тому прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказане провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки: 282622397 від 03.11.2021 року вбачається, що відповідач відчужила земельну ділянку з кадастровим номером: 4821481700:01:000:0177, площею: 0.7842 га на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки: 282619455 від 03.11.2021 року вбачається, що відповідач відчужила земельну ділянку з кадастровим номером: 4821481700:02:000:0176, площею: 10.2363 га на підставі договору купівлі-продажу.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до постанови Верховного суду України № 638/3792/20 від 20.09.2021 року закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Отже, враховуючи те, що станом на 24.11.2021 року відповідачкою самостійно здійснено відчуження земельних ділянок, шляхом їх продажу, провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України Про судовий збір , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про примусове припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження - закрити.

Сплачений судовий збір повернути позивачу.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2021 року.

СуддяІ.Б. Гукова